Решение от 02 декабря 2008 года №А06-4698/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru  
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4698/2008 – 18
 
 
    25 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос», адрес: 416111, Астраханская область,  г. Нариманов, ул. Береговая, 3.            
 
    к          Закрытому акционерному обществу «Наутилус», адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, 6.                  
 
    о          взыскании задолженности в сумме 783 750 руб. 78 коп.          
 
    при участии:   
 
    от истца:         Остроухов И. В. – представитель (доверенность № 2137 от 21.11.2008 года);
 
    от ответчика:             не явился.   
 
 
    Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Наутилус» о взыскании 783 750 руб. 78 коп., из которых: 473 350 руб. 04 коп. - основной долг по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года, 310 400 руб. 74 коп. - сумма неустойки за просрочку платежа.                                             
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:              
 
    11 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Исполнитель по договору) и Закрытым акционерным обществом «Наутилус» (Заказчик по договору) заключен договор № ОУ 9/03-06 об оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать за вознаграждение услуги, а именно: проживание в общежитии ОАО «ССЗ «Лотос» и организации питания для персонала ЗАО «Наутилус» в соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги, а также обязан соблюдать установленный Исполнителем порядок проживания и правила пожарной безопасности.          
 
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок его действия начинает течь с 23 января 2006 года и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (до момента его расторжения по соглашению сторон).    
 
    Согласно пункту 2.1. договора, проживание в общежитии ОАО «ССЗ «Лотос» составляет 137 рублей, в т.ч. НДС 18% - 20,9 рублей за 1 (одну) койку – места в сутки.   
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора, питание в столовой ОАО «ССЗ «Лотос» с учетом дополнительных затрат в случае многоразового питания на 1 (одного) человека составляет  - 291,75 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 44,50 рублей.  В случае одноразового питания (обед) на 1 (одного) человека составляет – 60 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 9,15 рублей.
 
    Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказанных услуг и табеля, утвержденного заведующей общежития.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Истец свои обязательства по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют табели и акты об оказании услуг, подписанные сторонами (л.д. 9-20).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положениям статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.             
 
    На день рассмотрения спора ответчиком не оплачены услуги истца по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года в сумме 473 350 руб. 04 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года ответчику, на основании пункта 3.1. договора, начислена неустойка в сумме 310 400 руб. 74 коп.
 
    Проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что требования истца в данной части являются законными.     
 
 
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию473 350 руб. 04 коп. - основной долг по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года, 310 400 руб. 74 коп. - сумма неустойки за просрочку платежа.                                          
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на  ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
РЕШИЛ:         
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Наутилус» в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» 473 350 руб. 04 коп. - сумму основного долга по договору № ОУ 9/03-06 от 11.03.2006 года, 310 400 руб. 74 коп. - сумму неустойки за просрочку платежа, всего 783 750 руб. 78 коп.                                           
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Наутилус» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 337 руб. 51 коп.
 
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.    
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев