Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А06-4697/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4697/2009
20 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен «20» августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Гришина Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Лыковой Ирины Ивановны
к Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконными действий инспектора Гурьева Д.И. по проведению внеплановой проверки, акта №1227-П от 13.07.2009г и протокола №000850 от 13.07.2009г недействительными
при участии:
от заявителя – Лыкова И.И.- предприниматель, паспорт 12 06 128198, выдан ОУФМС Трусовского района г.Астрахани 27.06.2007г.
Гуляева Н.В.- представитель по доверенности от 01.08.2009г.
от ответчика – Паровая О.С.-представитель по доверенности №21 от 07.05.2009г.
Липатов А.В.- предвтавитель по доверенности №30 от 11.04.2007г.
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась предприниматель Лыкова И.И. с заявлением о признании незаконными действий инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Гурьева Д.И. по проведению внеплановой проверки и признании акта проверки № 1227-П от 13.07.2009г. и протокола об административном правонарушении № 000850 от 13.07.2009г. недействительными.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснив, что все запрошенные документы представила проверяющему. Документы, на основании которых составлен протокол о правонарушении не запрашивались проверяющим. В обоснование своих доводов представила запрос и опись, переданных документов. Представила Журнал учета ДТП с отметкой ОГИБДД, из которого следует, что в июле 2009г. ДТП не зарегистрировано. Считает, что оснований для внеплановой проверки не было.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основанием для проведения внеплановой проверки явилась информация, поступившая из ГИБДД о имевшем место автодорожном происшествии, с участием автомобиля, принадлежащего предпринимателю Лыковой И.И.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Согласно сведений, поступивших по телефону из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и приказа руководителя Управления госавтодорнадзора по АО №1227-п от 15.06.2009г. государственным инспектором Гурьевым Д.И. проведена внеплановая проверка по соблюдению и выполнению предпринимателем Лыковой И.И.. лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок.
Проверкой установлено, что предпринимателем Лыковой И.И.. не ведется учет рабочего времени и времени отдыха водительского состава, не составляются графики работы, не проводятся служебные расследования ДТП с участием транспортных средств лицензиата.
При составлении протокола о правонарушении предприниматель указала в протоколе, что у нее не запрашивались графики работы и табели учета рабочего времени, а также журнал учета ДТП и она готова представить указанные документы для проверки. Документы инспектор не принял и составил протокол о правонарушении.
Из представленного предпринимателем Уведомления от 25.06.2009г. усматривается, что ее экземпляр уведомления не соответствует представленному УГАДН экземпляру, ее экземпляр содержит требование о представлении документов из 26 наименований, экземпляр УГАДН содержит требование о представлении документов из 30 наименований. Графики сменности, табеля учета и акты служебных расследований ДТП дописаны в пунктах 28,29,30. При изложенных основаниях суд считает, что выводы об отсутствии графиков, табелей учета и актов расследования ДТП сделаны безосновательно, при отсутствии документов.
Кроме того, предпринимателем представлен Журнал учета ДТП, из которого следует, что в июле 2009г. ДТП с участием транспортных средств предпринимателя не зарегистрировано. В 2008 году деятельность предпринимателя УГАДН проверялась, замечаний и претензий к ее деятельности не было.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, поскольку контролирующий орган не располагал сведениями о причинении вреда жизни и здоровью граждан.
Представитель УГАДН доказательств поступления такой информации не представил. Представленная выписка из журнала регистрации поступившей информации о состоянии работы транспортного комплекса, сведений необходимых для проведения внеплановой проверки не содержала и более того противоречит сведениям, указанным в журнале учета ДТП, заверенным ОГИБДД.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N294-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N60-ФЗ) внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования предпринимателя в части признания незаконными действий инспектора Гурьева Д.И. подлежат удовлетворению.
Требования о признании акта проверки и протокола об административном правонарушении от 13.07.2009г.удовлетворению не подлежат, поскольку указанные акты не содержат властно-распорядительных предписаний, затрагивающих интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный правовой акт - это акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что оспариваемый акт и протокол об административном правонарушении не содержат никаких властно-распорядительных предписаний или запретов и носят лишь информационный характер, то есть по своей сути не являются ненормативными правовыми актами.
При изложенных основаниях, заявленные в этой части требования подлежат прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия инспектора Управления государственного автодорожного надзора в Астраханской области Гурьева Д.И. по проведению внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Лыковой И.И.
В остальной части требований производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья
Р.М. Гришина
