Решение от 31 октября 2008 года №А06-4697/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4697/2008 - 22
 
    31 октября 2008 года- дата изготовления полного текста решения;
 
    27 октября 2008 года – дата оглашения резолютивной части решения.
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Администрации г. Астрахани
 
    к  "Мехколонна №86"
 
    о признании права собственности.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Кривоножкина, Е.П.- начальник юр. отдела, доверенность от 01.01.08 г, № 50.
 
 
    Администрация г. Астрахани обратилась в арбитражный суд к ОАО  «Прикаспийэлектросетьстрой» с иском о признании за Муниципальным образованием «город Астрахань» права собственности на квартиры №36, расположенную по адресу: г. Астрахань,  Советский район, ул. Звездная, дом № 47, корпус 2.
 
    В предварительном  судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просит суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика  указал, что  не является надлежащим ответчиком по делу, так как никогда не обладал каким либо правом на спорный объект.
 
    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.   Ходатайство  представителя истца об отложении  судебного разбирательства по делу № А06-4697/2008 - 22  судом  отклоняется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  Занятость  представителя  истца не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для его отложения.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц.
 
 
    Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд
 
    у с т а н о в и л:
 
    Исковое заявление мотивировано следующим основаниями:
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», для обеспечения нормального функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства города, Администрацией города Астрахани было принято Постановление №1700 от 08.07.2004г. «О приеме в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилого фонда «Мехколонны №86» ОАО «Прикаспийэлектросетьстрой».
 
    Согласно данному Постановлению, администрация города Астрахани обязалась принять в муниципальную собственность квартиры жилого дома по ул. Звездной, д.47, корп. 2, а «Мехколонна №86» ОАО «Прикаспийэлектросетьстрой» в срок до 01.09.2004г. передатьбезвозмездно в собственность муниципального образования «Город Астрахань» квартиры жилого дома по ул. Звездной, д.47, корп. 2.
 
    В указанном Постановлении был утвержден список квартир, передаваемых в собственность муниципального образования «Город Астрахань», в который также вошла квартира № 36по указанному адресу.
 
    Фактически жилой объект был передан собственность городу, поскольку согласно извлечению из технического паспорта №11390, кв. 36 в доме №47 по ул. Звездной собственником является Муниципальное образование г. Астрахань. Так же данный факт подтверждается Письмом ФГУП «Ростехинвентаризация» №Ф-30/2056 от 29.05.2007 г. и Актом межведомственной комиссии администрации Советского района от 21.06.2007 г.
 
    Возражая против исковых требований ответчик указал:
 
    ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" являлось подрядчиком по строительству жило­го дома по адресу: ул.3вездная,47 корп.2. В соответствии с решением исполкома Астраханского городского совета №410т от 31.12.1983 г. застройщику (Дирекции по строительству магист­ральных газопроводов) предписано передать вводимый жилой дом на баланс ЖКХ УС «Астраханьтеплоэнергострой».
 
    При издании постановления Администрации г.Астрахани №1700 от 08.07.2004 г. ни в ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой", ни в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не были затребованы правоуста­навливающие документы и сведения, подтверждающие либо опровергающие право собствен­ности либо иное вещное право на домовладение по адресу: г.Астрахань, ул.Звездная,47.корп.2. кв.36 (равно как и на другие квартиры).
 
    Согласно справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» №3959 от 17.12.2005 г. жилой дом по ул.Звездная, 47 корп.2 состоит на балансе ЖКХ УС «Астраханьтеплоэнергострой».
 
    В соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 г.; Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 г. №2980-1 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год»; Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 «Об организаци­онных мерах по преобразованию государственных предприятий...»; Распоряжением главы ад­министрации Приволжского района Астраханской области №650р от 24.11.1992 г.государственное предприятие трест «Прикаспийэлектросетьстрой» было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Прикаспийэлектросетьстрой», о чем выдано свиде­тельство №203 серия A, per. номер 253.
 
    При проведении приватизации и в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. №721 был подготовлен план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общест­ва. План приватизации был утвержден 19.11.1992 года.
 
    Согласно Акта оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение №1 к плану прива­тизации), а также письма Комитета по управлению государственным имуществом Админист­рации Астраханской области от 01.12.2000 №05-08/5-956 жилой дом по адресу: ул.3вездная,47 корп.2 не включен в оценку стоимости государственного имущества при определении величи­ны уставного капитала предприятия по состоянию на 01.07.1992 г.
 
    Таким образом, ни до приватизации, ни после ее проведения Открытое акционерное об­щество "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" не приобретало права собственности либо иного вещного права на указанный объект недвижимости.
 
    Таким образом, ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" не является надлежа­щим ответчиком по предъявленному иску.
 
    Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Из материалов дела видно, что приватизация ответчика в 1992 году осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества".
 
    Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Побъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
 
    Документы ответчика не свидетельствуют, что ОАО «Прикаспийэлекстросетьстрой» являлось балансодержателем  спорного объекта.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо документы свидетельствующие о том, что ответчик  имел право распоряжения данным имуществом и когда-либо им распоряжался.
 
    Таким образом, суд принимает довод   ОАО «Прикаспиэлектросетьсстрой» и считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    По данному основанию иск удовлетворению не подлежит.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова