Решение от 22 октября 2009 года №А06-4696/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4696/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой"
 
    адрес: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21 офис 214
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. 2-я Дербентская, 28
 
 
    о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору подряда № 12-П от 20.08.2008г. в сумме 3 868 694 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Хорсев И.М. – представитель по доверенности от 02.04.2009г., паспорт
 
    от ответчика: Шумная  Н.Б. – представитель по доверенности от 22.09.2009г., паспорт
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статьей 11, 12 ГК РФ обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" с исковыми требованиями о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору подряда № 12-П от 20.08.2008г. в сумме 985 293 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в сумме  973 377 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 915 руб. 17 коп.; по дополнительному соглашению № 2 от 24.09.2008г. в сумме 2 729 037 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 668 382 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  60 655 руб. 55 коп.; по дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2008г. в сумме 154 363 руб. 30 коп., в  том числе: основной долг в сумме 150 000 руб. и 4 363 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 26.08.2009г. представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать соответчика задолженность в сумме 2 952 511 руб. 21 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 12-П от 20.08.2008г. в сумме 16 503 руб. 66 коп.; по дополнительному соглашению № 2 от 24.09.2008г. в сумме 2 777 049 руб. 22 коп., в том числе: 2 641 719 руб.  98 коп. основного долга, 135 329 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2008г. в сумме 158 958 руб. 33 коп., в том числе: 150 000 руб. основной долг, 8 958 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    До вынесения судебного акта в соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца представил письменное ходатайство  об уточнении исковых  требований, просит взыскать 1 489 399 руб. 43 коп., в том числе: по договору №12-п от 20.08.2008г. проценты за пользование чужими в сумме 16 887 руб. 46 коп.; по дополнительному соглашению № 2 от 24.09.2008г. 1 150 000 руб. основной долг, 160 121 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2008г. 150 000 руб. основной долг, 12 390 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Утонение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным на сумму 1 489 399 руб. 43 коп., в том числе: по договору №12-п от 20.08.2008г. проценты за пользование чужими в сумме 16 887 руб. 46 коп.; по дополнительному соглашению № 2 от 24.09.2008г. основной долг в сумме 1 150 000 руб. и 160 121 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2008г. основной долг  в сумме 150 000 руб. и  12 390 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца с учетом уточнений исковые требования поддержал, и пояснил, что между сторонами 20.08.2008г. заключен договор подряда № 12-П, согласно которому взятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик  выполненные работы оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями в части взыскания  основного долга в сумме 1 300 000 руб. согласен, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 399 руб. 43 коп. просит применить ст. 333 ГК РФ, считает заявленную сумму несоразмерной.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела  между филиалом ООО "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" (Заказчик по договору) и ООО "Контрактстрой" (Подрядчик по договору) 20.08.2008г. заключен договор подряда № 12-А, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству 3-х спортивных площадок размером 22х42 метра для игры в мини-футбол, большой теннис и волейбол, и заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с условиями     договора (л.д.13-15).
 
    Согласно п.1.3 договора объем работ выполняется подрядчиком, согласно утвержденной спецификации (приложение № 1) и сметной документации (приложение № 2).
 
    Пунктом 2.1.1 договора стороны установили согласование с заказчиком сметную документацию на выполнение работ. Предоставить в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора заказчику список назначенных ответственных представителей – производителей работ.
 
    Как следует из п.2.1.2 договора приступать к работе в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, согласно п.4.3. В соответствии с п. 2.1.3 договора поставить на объект необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия и осуществлять их приемку, разгрузку, складирование.
 
    Согласно п.2.18 работа считается выполненной после подписания заказчиком Акта  приемки в эксплуатацию спортивных площадок. Все поставляемые материалы и оборудование  должны соответствовать проектным спецификациям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие ГОСТ РФ и ТУ.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость поручаемых подрядчику работ составляет на момент подписания договора в текущих ценах 3 721 665 руб. 28 коп., в т.ч. НДС.
 
    Как следует из п. 4.2 договора окончательная стоимость работ формируется из фактического выполнения объемов работ, подтвержденных «Актом о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и фиксируется в «Справках  о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.
 
    Согласно п.4.3 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в течение 5 дней с момента подписания договора в размере 50 % на приобретение материально-технических ресурсов.
 
    В пункте 4.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ согласно подписанных промежуточных «актов о приемке выполненных работ», «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» форма КС-2 и КС-3, не позднее 5 дней с момента подписания данных документов.
 
    Окончательная оплата за выполненные работы производится после подписания «акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2, КС-3 (п.4.5 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договор действует с момента подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, в том числе по гарантийному обслуживанию объекта. Срок выполнения  работ подрядчиком (п.5.2 договора) – шесть недель с момента поступления предоплаты, дата сдачи спортивных площадок 10 сентября 2008 года (п. 5.3 договора).
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 24.09.2008г. установлено, что заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу материалов к договору подряда № 12-П от 20.08.2008г. (согласно Приложению № 1, Спецификации № 2). Стоимость дополнительных материалов составляет 2 668 382 руб. 10 коп., в том числе НДС. Оплата поставленных материалов на расчетный счет подрядчика производится по следующему графику: в срок до 02.10.2008г. оплатить подрядчику 600 000 руб., включая НДС; в срок до 31.10.2008г. оплатить подрядчику 2 068 382 руб. 10 коп., включая НДС (л.д.23).
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 25.09.2008г. установлено, что стоимость дополнительных материалов составляет 150 000 руб., включая НДС. Оплата поставленных материалов производится в срок до 10.10.2008г. на расчетный счет подрядчика (л.д.25) .
 
    Дополнительным соглашением к договору № 5 от 07.11.2008г. установлено, что п. 4.5 договора изложить в следующей редакции: «Окончательная оплата за выполненные работы производится после предписания «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2,    КС- 3,  в срок до31 декабря 2008 года (л.д.26).
 
    Дополнительным соглашением к договору № 7 от 11.12.2008г. стоимость работ была уточнена и составила 3 673 377 руб. 88 коп. (л.д.20).
 
    Дополнительным соглашением к договору № 8 от 15.12.2008г. установлено, что п. 4.5 договора изложить в следующей редакции: «Окончательная оплата за выполненные работы производится после предписания «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2,    КС- 3,  в срок до 28 февраля 2009 года (л.д.22).
 
    Согласно платежным поручениям № 409 от 19.09.2008г. ответчик осуществил предоплату за устройство спортплощадок по договору подряда № 12-П от 20.08.2008г. в сумме 2 400 000 руб.  (л.д.24).
 
    Истец работы выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.28-35,37-42).
 
    Взятые на себя по договору подряда обязательства ответчик не выполнил, задолженность оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 300 000 руб. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельству считает требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в виде основного долга в сумме 1 300 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре  подряда № 12-П от 20 августа 2008г. содержатся все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, сроки выполнения работ, цена, а потому указанный договор считается заключенным.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами, по которым Заказчик принял работы, выполненные Подрядчиком. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 300 000руб.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 1 300 000руб. признал, подписав заявление о признании иска.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 АПК РФ, и  учитывая требования статьи 309 ГК РФ об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы в виде основного долга в размере 1 300 000 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 399 руб. 43 коп. за период просрочки платежа с 01.03.2009г. по 19.10.2009г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. № 13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  189 399 руб. 43 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга и подлежат  уменьшению до 100 000 руб.
 
    С учетом уменьшения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000  руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контрактстрой" основной долг в сумме 1 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., всего: 1 400 000 руб.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алоис Глекель Хольцбау Гезельшафт мбХ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 947 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова