Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А06-4690/2009
2
А06-4690/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Астрахань
Дело № А06-4690/2009
28 июля 2009 года
Судья арбитражного суда Астраханской области Богатыренко С.В.
рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации
к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Асланову Б. Ш.
о взыскании задолженности по договорам № 92-ТС от 01.08.2008г. на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны, № 40 от 01.01.2008г. на охраны объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны и № 12 от 01.01.2008г. на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны в сумме 2 339 руб. 06 коп.
установил:
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании долга, основанные на различных договорах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22 декабря 2005г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Требования о взыскании задолженности по договорам № 92-ТС от 01.08.2008г. на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны, № 40 от 01.01.2008г. на охраны объектов с помощью пульта централизованного наблюдения и на обслуживание комплекса технических средств охраны и № 12 от 01.01.2008г. на экстренный выезд милиции и техническое обслуживание технических средств охраны отличаются по основаниям возникновения, а именно по юридически значимым фактам, положенным в их основу. Договора имеют различный предмет, заключены в отношении различных объектов, требования не связаны между собой и представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах истцу следует разделить требования по каждому из представленных договоров.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы в суд вынесший судебный акт по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта в суд кассационной инстанции порядке предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 28 л., в т.ч. пл. поручение от 08.07.2009г. № 740.
Судья
С.В. Богатыренко
