Решение от 10 ноября 2008 года №А06-4687/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4687/2008 - 16
 
    10 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения  вынесена 05 ноября 2008г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Лизинговая компания рыболовецких колхозов» к Открытому Акционерному обществу «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь», Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская судоверфь»
 
    о признании недействительным договора об уступке права (требования)
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: ОАО  ПП « Астраханская судостроительная верфь» Кроткова Елена Александровна ( доверенность от 30.10.2008г.);
 
    от ответчика: ООО « Астраханская судоверфь»- не явились.
 
    Открытое акционерное общество « Лизинговая компания рыболовецких колхозов»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Производственное предприятие Астраханская судостроительная верфь», Обществу с ограниченной ответственностью « Астраханская судоверфь» с исковым заявлением, где просило признать недействительным договор уступки права  требования,  заключенным между ответчиками 27 мая 2008 года по тем основаниям, что личность кредитора имеет для истца  существенное значение, поскольку между ними сложились  долговременные деловые связи,  получены и эксплуатируются   рыболовецкие судна.
 
    В судебное заседание представитель  истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО « Астраханская судоверфь» будучи надлежаще извещенным о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на исковые требования возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 30 октября 2008г. по 05 ноября 2008г.
 
    Представитель ответчика ОАО ПП « Астраханская судостроительная верфь» полагал рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснив, что  возмездность договора цессии  цессионарий  не исполнил, денежные средства в сумме 2 112 506 руб. цеденту  за  уступаемые права  не перечислил.
 
    В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.
 
    Суд выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела,
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела между  Открытым Акционерным обществом  «Производственное предприятие «Астраханская судостроительная верфь» ( Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью « Астраханская судоверфь» ( Цессионарий) 27 мая 2008 года был заключен договор  уступки права требования, согласно которому    «Цедент» уступил « Цессионарию»  право требования с ОАО « Лизинговая компания рыболовецких колхозов» возврата  долга, состоящего из основного долга в размере 1 956 024 руб. и неустойки в сумме  156 482 руб. на основании договора купли-продажи  рыболовных судов проекта  01340РС № 14а/01340РС от 23.04.2002 года.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 16.09.2008г. по делу № А06-4772/2008-11 в отношении открытого акционерного общества  «Астраханская судостроительная верфь»  введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с утверждением кандидатуры конкурсного управляющего. Из указанного решения следует, что  собранием акционеров от 05.04.2008г. принято решение о ликвидации Общества, создана ликвидационная комиссия.
 
    От имени «Цедента» договор был подписан председателем ликвидационной комиссии  Абдулатиповым М.А., поскольку предприятие ликвидировалось в установленном законом порядке.
 
 
    Из договора купли-продажи  рыболовных судов проекта  01340РС № 14а/01340РС от 23.04.2002 года, следует, что Открытое акционерное общество «Астраханская судостроительная верфь» обязуется продать Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания рыболовецких колхозов»  три морских рыболовных рефрижераторных судна проекта  01340РС, а покупатель обязуется оплатить за Суда и принять Суда.( п.1.1,1.2 ).
 
    Расчеты за каждое судно в размере по 4 672 725 руб. производятся в соответствии с «Графиком  дооборудования и сдачи рыболовных рефрижераторных судов проекта 01340 РС», который является неотъемлемой частью настоящего Договора( Приложение №3)(п.5.1.).
 
    Остальные платежи за каждое судно по 9 345 450 руб. , в соответствии с  «Графиком платежей за морские рыболовные рефрижераторные суда проекта 0134ОРС» , который является неотъемлемой частью настоящего договора ( Приложение №1), покупатель оплачивает в течении 21 месяца.( п. 5.2.) Платежи производятся в рублях  Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день проведения оплаты с 01.01.2003г.
 
    В случае просрочки платежей Покупатель оплачивает продавцу штраф в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы платежа, но не более 8% от суммы просроченных платежей. Одновременно с этим Продавец имеет право в одностороннем порядке изменить этот срок.( п. 7.3.)
 
    График платежей был подписан  сторонами договора  23 апреля 2002 года (л.д.29).
 
    Дополнительным соглашением от 10.06.2002 года,  подписанного сторонами  на суда  Покупатель на свои средства закупил  оборудование в количестве трех комплектов на сумму 343400 рублей эквивалентную 10919 долларов США, что засчитывается в счет первого (авансового платежа) по договору, размеры и срок уплаты которого установлены в Приложении №1 к вышеуказанному Договору.(л.д. 30).
 
    Дополнительным соглашением от 30.06.2002 года  стороны изменили стоимость  трех судов, которая составила 38 595 000 руб. включая НДС 20% Пункт 5 « Условия и порядок расчетов» Договора исключили.  Приложением №1 к дополнительному соглашению 31 от 30 июня 2002 года стороны согласовали график платежей по договору купли-продажи № 14а/01340РС от 23.04.2002 года,  распределив  платежи с 30 июня 2002 года до 31 августа 2005 года.
 
    Таким образом, из вышеуказанного договора купли-продажи возникли обязательства длящегося характера, условия  договора сторонами неоднократно изменялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации существенным условием для всех договоров является условие о предмете договора.
 
    В пункте 1 статьи 382 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования) возникшего  из конкретного обязательства.
 
    То есть  в договоре  цессии  должна быть, во - первых, ссылка на обязательство, из которого возникло уступаемое право.
 
    Такая ссылка в спорном договоре цессии от 27 мая 2008 года  имеется - это обязательства возникшие из договора купли-продажи № 14а/01340РС от 23.04.2002 года .
 
    Кроме того, поскольку из договора купли-продажи возникли обязательства длящегося характера,  уступая право требования  задолженности и пени, стороны в договоре цессии, во-вторых, должны были указать период задолженности либо сослаться на  платежные требования, тем самым конкретизировав долг. Спорный договор цессии не содержит названной информации.
 
    Отсутствие в договоре ссылок на источники возникновения прекращаемых обязательств делает договор беспредметным и не позволяет признать его заключенным.
 
    Наличие в договоре цессии  указания о том, что права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения  настоящего Договора  не могут быть признаны судом  в качестве конкретики  долговых обязательств.
 
    Ответчики по делу  не представили суду своих возражений. Истребование судом определением  платежных документов, подтверждающих уплату денежных средств за уступку требования,  расчет суммы долга и обосновывающие  этот долг доказательства  не исполнены.
 
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей для сторон с момента его подписания, то требования истца о  признании этого договора недействительным удовлетворению не подлежат.
 
 
    В силу части 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Между тем,  истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что  существенность личности кредитора  связана с обязательствами, возникшими из договоров  № 8/21280-801 и № 9/21280-802 от 06.06.2003 года  на изготовление и поставку одного маломерного рыболовного судна,  договора купли-продажи № 14а/01340РС от 23.04.2002 года 
 
    Между тем, в пункте 11.1  договора купли-продажи № 14а/01340РС от 23.04.2002 года указано, что стороны не имеют права передавать исполнение данного договора третьей стороне без письменного согласия сторон, участвующих в настоящем Договоре.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требования- отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова