Определение от 28 августа 2009 года №А06-4686/2009

    4
 
А06-4686/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4686/2009 
 
    28 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 28 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судья  Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича
 
    заинтересованное лицо: предприниматель Зяблова Евгения Вячеславовна
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» от 4 июня 2009 г.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Уразбаева А.А. –представитель, копия доверенности от 06.08.2009 г.  
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен.
 
 
 
    Предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» от 04 июня 2009 г. по делу № ПТС-002-05/09.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  заявлении, просит суд заявление удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Зяблова Евгения Вячеславовна заявление не оспорила, в  судебное заседание  не явилась.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 123, пункта 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3  статьи  238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося  заинтересованного лица.
 
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив заявление, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» от 04 июня 2009 г.  по делу № ПТС-002-05/09  утверждено мировое соглашении между индивидуальным  предпринимателем Кузнецовым Олегом Вячеславовичем и индивидуальным предпринимателем Зябловой Евгенией Вячеславовной в следующей редакции:
 
    Предприниматель Зяблова Евгения Вячеславовна возмещает предпринимателю Кузнецову Олегу Вячеславовичу сумму основного долга в размере 110 531 рублей 89 копеек, пеню за просрочку платежа в размере 54 532 рублей 23 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 500 рублей, всего 165 564 рубля 12 копеек.
 
    Срок возмещения устанавливается в 46 дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига», в соответствие с его регламентом, настоящего мирового соглашения: до 11 июня 2009 года –790 рублей 31 копейка, до 18 июня 2009 года –790 рублей 31 копейка, до 25 июня 2009 года –790 рублей 31 копейка, до 02 июля 2009 года –790 рублей 31 копейка, до 04 июля 2009 года –370 рублей 65 копеек, до 13 июля 2009 года –749 рублей 95 копеек, до 18 июля 2009 года -21 964 рубля 10 копеек, до 20 июля 2009 года –410 рублей 00 копеек.
 
    В случаи несоблюдением предпринимателем Зябловой Евгенией Вячеславовной условий мирового соглашения, предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович вправе обратиться с заявлением на выдачу исполнительного листа в компетентный суд с требованием выполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке и взыскания всей невыплаченной суммы задолженности.
 
    Решение суда вступило в законную силу 04.06.2009 года, окончательное, обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении. В случае, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Поскольку в решении Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-промышленной  палате   от 26.09.2008 г. по делу № 597/20087 не установлен срок его исполнения, то исходя из положений статьи 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ указанное решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В связи с неисполнением предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович в соответствии со статьями 236-239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Согласно части 1 статьи 45  Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ  установлен трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.       
 
    В деле о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отличительным признаком является отсутствие правового спора - спор уже разрешен третейским судом. В силу этого арбитражный суд проверяет не правильность вынесенного третейским судом решения в качестве вышестоящей инстанции (и, в частности, правильность данной третейским судом оценки доказательств, правильность применения норм материального права и т.д.), а соблюдение требований статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не выходя за пределы этой проверки.
 
    Согласно части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.
 
    Частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    ) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    )  решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    ) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    ) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Установив отсутствие доказательств нарушений, поименованных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан проверить допустимость рассмотрения данного конкретного спора третейским судом в соответствии с федеральным законом (пункт 1 части  3 статьи  239).
 
    Арбитражный суд должен исходить из того, что третейские суды могут рассматривать споры, возникающие из гражданских правоотношений, как они определены в пункте  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третейские суды не вправе рассматривать, в частности, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, дела о несостоятельности (банкротстве), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.д.
 
    В том случае, если рассмотрение спора третейским судом допускается федеральным законодательством, арбитражный суд проверяет отсутствие нарушений решением третейского суда основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239).
 
    Анализ сформировавшихся в теории подходов к содержанию понятия "основополагающие принципы российского права" позволяет сделать вывод о том, что под основополагающими принципами российского права понимают: публичный порядок, конституционные принципы, основы правопорядка, принципы права.
 
    Часть 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража могут содержаться в международных договорах, участником которых является Российская Федерация, и в федеральном законе о международном коммерческом арбитраже.
 
    Поскольку сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представила доказательств наличия вышеуказанных оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и такие основания не установлены судом при рассмотрении заявления, требований заявителя,  суд считает  выдачу  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда законной и обоснованной.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Выдать исполнительный лист на решение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» от 04 июня 2009 г. об  утверждении мирового  соглашении от 26.09.2008 года между индивидуальным  предпринимателем Кузнецовым Олегом Вячеславовичем и индивидуальным предпринимателем Зябловой Евгенией Вячеславовной в следующей редакции:
 
    Предприниматель Зяблова Евгения Вячеславовна возмещает предпринимателю Кузнецову Олегу Вячеславовичу сумму основного долга в размере 110 531 рублей 89 копеек, пеню за просрочку платежа в размере 54 532 рублей 23 копеек, расходы по уплате третейского сбора в размере 500 рублей, всего 165 564 рубля 12 копеек.
 
    Срок возмещения устанавливается в 46 дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига», в соответствие с его регламентом, настоящего мирового соглашения: до 11 июня 2009 года - 25790 рублей 31 копейка, до 18 июня 2009 года - 25790 рублей 31 копейка, до 25 июня 2009 года - 25790 рублей 31 копейка, до 02 июля 2009 года - 25790 рублей 31 копейка, до 04 июля 2009 года - 7370 рублей 65 копеек, до 13 июля 2009 года - 30749 рублей 95 копеек, до 18 июля 2009 года -21964 рубля 10 копеек, до 20 июля 2009 года - 4410 рублей 00 копеек.
 
    В случаи несоблюдением предпринимателем Зябловой Евгенией Вячеславовной условий мирового соглашения, предприниматель Кузнецов Олег Вячеславович вправе обратиться с заявлением на выдачу исполнительного листа в компетентный суд с требованием выполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке и взыскания всей невыплаченной суммы задолженности.
 
    Решение суда вступило в законную силу 04.06.2009года, окончательное, обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зябловой Евгении Вячеславовны 03.04.1980 года рождения, место рождения г. Астрахани, место регистрации Астраханская область, приволжский район, с. Водяновка, ул. Южная, д.18. кв. 2  в пользу предпринимателя Кузнецова Олега Вячеславовича  государственную пошлину в сумме  1000 руб.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня  вынесения определения.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова