Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4682/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр.Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4682/2008-5
“10” сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Сорокина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА"
к Отделу Государственного пожарного надзора г. Астрахани №4 ГУ МЧС России Астраханской области
об оспаривании постановления №1591 от 29.07.2008г. о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности
При участии:
от заявителя– не явился (извещен);
от заинтересованного лица– не явился (извещен);
Заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления №1591 от 29.07.2008г. о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное главным государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г.
В судебное заседание не явились представители сторон по настоящему делу.
Заинтересованное лицо- Отдел Государственного пожарного надзора г. Астрахани №4 ГУ МЧС России Астраханской области заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление и административный материал, запрашиваемый судом, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА", не представил.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-КНИГА" заявил письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено.
Согласно ст.123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил:
28.07.2008г. государственным инспектором г.Астрахани по пожарному надзору Нурмухамедовым Р.Л. был составлен протокол №1591 о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом, а именно: не проведен замер сопротивления изоляции в электросети и заземляющего контура, допущено складирование горючего материала (шкафа) у электросчетчика, что привело к пожару 25.07.2008г. в помещении магазина «Книгомир» по адресу: ул.Коммунистическая,14/ Эспланадная,26.
Постановлением №1591 главного государственного инспектора г.Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. от 29.07.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Книга» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 38.000 руб.- нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По данной категории дел вне зависимости от доводов заявителя в соответствии с требованиям части 6 статьи 210 АПК РФ суд обязан проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным ввиду существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Суд установил, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так же, как и о рассмотрении материалов административного дела.
Доказательств обратного административный орган в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ не представил.
Согласно ст.65 АПК РФ и ст.210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно протокола №2 общего собрания участников ООО «Топ-Книга» от 19.01.2006г. законным представителем заявителя является генеральный директор Лямин Г.А.
28.07.2008г. при составлении протокола №1591 о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом законный представительООО «Топ-Книга»не присутствовал. В протоколе указано, что он составлен в присутствии законного представителя действующего по доверенности. Административный орган не представил суду доверенность, на которую ссылается в протоколе.
Доказательств извещения законного представителя о месте и времени составления протокола административный орган не представил.
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену Постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол №1591 от 28.07.2008г. о нарушении требований пожарной безопасности, совершенных юридическим лицом, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
При составлении протокола присутствовала Черкасова С.В., действовавший на основании доверенности от 28.07.2008г. Копия указанной доверенности в материалах дела отсутствует.
При оценке данных обстоятельств суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46, в которых указано, что с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, следует извещать законного представителя лица. Извещение представителя с общей доверенностью не будет считаться надлежащим. Факт выдачи доверенности на участие при производстве по конкретному делу можно расценивать как доказательство надлежащего извещения. Однако таких доказательств суду не представлено.
В силу подпунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не соблюдены. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствиезаконного представителяООО «Топ-Книга»лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.
Кроме того, для квалификации действий правонарушителя по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ требуется установление факта возникновения пожара. Между тем, и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении административного органа такие доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №1591 главного государственного инспектора г.Астрахани по пожарному надзору Исайко Е.Г. от 29.07.2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Книга» к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 38.000 руб. отменить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, в течение 10 дней.
Судья Н.А.Сорокин
