Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А06-4678/2008
3
А06-4678/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах
г. Астрахань
Дело № А06-4678/2008
28 августа 2009 года
Резолютивная часть определения оглашена 24 августа 2009г.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2009г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.Б.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью « Солана-Агро-Сервис» о возмещении судебных расходов по делу № А06-4678/2008
по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ластра» к обществу с ограниченной ответственностью « Солана-Агро-Сервис» о расторжении договора купли-продажи № 013-К-08 от 05.02.2008г., взыскании денежных средств в сумме 1 067 625 рублей, упущенной выгоды в сумме 8 122 972 рубля.
при участии:
от истца: не явились, извещены.
от ответчика: не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью « Солана-Агро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью « Ластра» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-4678/2008 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде Поволжского округа, в сумме 30 000 рублей.
Представители сторон , будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, ответчик возражений не представил.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2008г. по делу № А06-4678/2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В том же решении рассмотрено заявление ответчика о возложении на истца судебных расходов, которое было удовлетворено.
Указанное решение было обжаловано истцом в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представитель истца для рассмотрения своей жалобы не арбитражный суд апелляционной инстанции не явился.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009г. решение арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2008г. осталось без изменения, а апелляционная жалобе- без удовлетворения.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пункт 21 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ предусматривает, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель заявителя в своем заявлении указал, что по указанному делу взыскиваются судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела №А06-4678/2008 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы принимал участие представитель общества с ограниченной ответственностью « Солана-Агро-Сервис» Гисич О.В. , что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009г.
Из заявления ответчика следует, что судебные расходы на представителя сложились из стоимости за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, расходов на проезд в г. Саратов и из г. Саратова.
Рассматривая данные требования суд исходит из средней стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Саратов-Самара в размере 3 000 рублей,
Таким образом средняя стоимость расходов на проезд составит 6 000 рублей.
В обосновании размера суточных, представитель истца сослался на приказ №4 от 01.01.2008г. ООО « Солана-Агро-Сервис» которым установлен размер суточных при командировках на территории Российской Федерации -400 рублей в сутки.
Один день- участие в судебном заседании.
Поездка представителя истца заняла два дня ( 3х400= 1200рублей)
Палатой адвокатов Самарской области утвержден минимальный рекомендованный размер оплаты работы адвоката исходя из оплаты за 1 час работы 2 000 рублей.
Учитывая сложность, многотомность рассматриваемого в апелляции дела, составление представителем ответчика отзыва на апелляционную жалобу, то есть проведение соответствующей подготовки, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемых расходов в размере 22 800 рублей является обоснованной .
Таким образом, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей суд полагает разумными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184-185, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Солана-Агро-Сервис» о возмещении судебных расходов по делу № А06-4678/2008 - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ластра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солана-Агро-Сервис» судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей .
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
В.Б. Павлова
