Решение от 02 октября 2008 года №А06-4673/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4673/2008 - 7
 
    02 октября 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    30 сентября 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханьстекло»
 
    о признании права собственности.
 
    при участии:
 
    от истца: Левицкая Л.В. – представитель, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахим» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астраханьстекло» с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5:
 
    - забор, литер XXXIV, площадью 252,3 кв.м.;
 
    - забор, литер LXII, площадью 86,0 кв.м.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд на основании части 2 статьи 218 ГК РФ признать право собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом у ответчика согласно договору купли-продажи № 5/П от 04.10.2007 г. Просит привлечь к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований Территориальное  управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области для предоставления плана приватизации АООТ «Обувьхим».
 
    Суд, совещаясь на месте определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательств, что судебный акт, принятый по данному делу может повлиять на права или обязанности Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области  истцом суду не представлено.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск (л.д. 32) ООО ПКФ «Астраханьстекло» считает исковые требования обоснованными и не возражает против их удовлетворения.
 
    .
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав представителя истца суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО ПКФ «Астраханьстекло» (продавец по договору) и ООО ПКФ «Астрахим» (покупатель по договору) 4 октября 2007 года подписан договор № 5/П купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество (л.д.5-9).
 
    Согласно пункту 2.2 данного договора местонахождение объектов, входящих в имущество, указано в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.10-11).
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 5/П от 04.10.2007 г. покупатель приобрел у продавца перечень имущества, в том числе и забор панельный литер XXXIVплощадью 1 016,4 кв.м. (длина 338,8 м.), расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5.
 
    Таким образом, сторонами определен предмет договора № 5/П купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2007 г. – права и объекты недвижимого имущества, в том числе и объект, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 5/П от 04.10.2007 г. стоимость объекта недвижимости - забор панельный литер XXXIVплощадью 1 016,4 кв.м. составила 32 872 руб. 15 коп., НДС 18% - 5 916 руб. 99 коп., всего 38 789 руб. 14 коп.
 
    Пунктом 3.3 договора № 5/П от 04.10.2007 г. предусмотрено, что покупатель обязан полностью уплатить покупную цену имущества, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, за вычетом суммы задатка, не позднее 30 календарных дней, начиная с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    По передаточному акту от 12.11.2007 г. к договору купли-продажи недвижимого имущества № 5/П от 04.10.2007 г., подписанному сторонами, спорный объект недвижимого имущества, принят истцом, являющимся покупателем и как следует из п.1.7 стоимость передаваемого имущества уплачена Покупателем Продавцом в полном объеме.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 56 от 21.02.2008 г. забор литер XXXIVпротяженностью 338,3 м., разделен на  литер XXXIV- забор, протяженностью 252,3 кв.м. и литер LXVI- забор, протяженностью 86,0 кв.м.(л.д.26).
 
    Истец – ООО ПКФ «Астрахим» считает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества № 5/П от 04.10.2007 г. он приобрел в собственность у ответчика – ООО ПКФ «Астраханьстекло» объект недвижимого имущества, являющийся предметом настоящего искового заявления.
 
    Изучив материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 2.3 договора № 5/П от 04.10.2007 г. передаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Право собственности продавца на объекты недвижимого имущества подтверждаются документами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 5/П от 04.10.2007 г. объект недвижимости - забор панельный литер XXXIVплощадью 1 016,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5, принадлежит продавцу – ООО ПКФ «Астраханьстекло» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.02.2002 г. № 4.
 
    Между АООТ «Обувьхим» (продавец по договору) и ООО ПКФ «Астраханьстекло» (покупатель по договору) 15 февраля 2002 года подписан договор № 4 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает имущество, в том числе и забор панельный литер XXXIVв целом, площадью 1 016,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5 (л.д.12-16).
 
    Пунктом 3 договора № 4 купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2002 г. предусмотрено, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу – АООТ «Обувьхим» на праве собственности на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ АО от 03.11.1992 г., что подтверждено регистрационным удостоверением № 8662 от 08.09.1995 г., выданным МП БТИ г. Астрахани.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный объект недвижимости вошел в план приватизации и в данном порядке приобретен АООТ «Обувьхим» в собственность, не представил.
 
    В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство  от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не имел возможности получить необходимое доказательство – план приватизации АООТ «Обувьхим» и не заявил об этом ходатайство в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4  Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из  положений действующего законодательства Российской Федерации, ООО ПКФ «Астраханьстекло», являясь покупателем в рамках договора № 4 купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2002 г. спорного объекта недвижимости, обязано было совместно с продавцом зарегистрировать переход права собственности на недвижимость.
 
    Поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация, а также учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности ООО ПКФ «Астраханьстекло» на объект недвижимого имущества – забор панельный литер XXXIVв целом, площадью 1 016,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5, то суд считает что ООО ПКФ «Астраханьстекло» на момент заключения договора № 5/П купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2007 г. с ООО ПКФ «Астрахим» не являлось собственником данного имущества и как следствие в силу закона не обладало правомочием по распоряжению им.
 
    Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что договор № 5/П от 04.10.2007 г. купли-продажи объекта недвижимого имущества – забор панельный литер XXXIVплощадью 1 016,4 кв.м. (длина 338,8 м.), расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, д. 5, заключенный между ООО ПКФ «Астраханьстекло» и ООО ПКФ «Астрахим», является ничтожной сделкой.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В обоснование своих доводов о признании права собственности истец ссылался на пункт 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Однако, поскольку договор № 5/П купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2007 г. суд признал ничтожной сделкой в связи с отсутствием у ООО ПКФ «Астраханьстекло», являющегося продавцом, правомочий собственника, то требования истца – ООО ПКФ «Астрахим» о признании права собственности, заявленные на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ, суд считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова