Решение от 07 августа 2009 года №А06-4668/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4668/2009
 
    04 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница№2»
 
    к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекапо Астраханской области
 
    об оспаривании  постановления
 
    при участии
 
    От истца- Митракова Ю.А.– представитель по доверенности  от 01.02.2009г. 
 
    От ответчика–  не явился
 
 
установил:
 
 
    В Арбитражный суд Астраханской области  обратилось МУЗ «Детская городская клиническая больница №2» с заявлением об оспаривании Постановления главного государственного санитарного врача по Астраханской области Носковой Л.Н.  о привлечении  к административной  ответственности, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в соответствии  со статьей 14.8 ч.2 Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Заявитель жалобы считает, что  постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, поскольку платные медицинские услуги оказывались  учреждением в соответствии с Правилами предоставления платных медицинских услуг населению. Протокол о правонарушении не содержит необходимых сведений о правонарушении,  в протоколе не указано в каких конкретно договорах на оказание платных услуг, допущены нарушения, в чем конкретно выразилось правонарушение. Также считает, что неправильно    квалифицировано административное правонарушение  по статье  14.8 ч.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение иных прав потребителей, а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Требования не оспорил, административный материал не представил.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    24 июня 2009г. главный специалист-эксперт управления Роспотребнадзора по Астраханской области Илюхина Е.В. провела мероприятие по надзору в МУЗ «Детская городская клиническая больница № 2», в результате которого выявила нарушение  правил предоставления платных медицинских услуг населению. По результатам проверки 25.06.2009г. составлен протокол об административном правонарушении №000253, в котором указано, что в действующих договорах на предоставление платных медицинских услуг населению отсутствует информация о сроке исполнения договора, расчет полной стоимости предоставленной услуги потребителю. 30 июня 2009г. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. МУЗ «Детская городская клиническая больница №2» привлечена к административной ответственности по статье 14.8 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет законность оспариваемого решения в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 28.1 КоАП РФ об административных правонарушениях   поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Административная ответственность установлена за противоправные действия, запрещенные КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом  предусмотрена административная ответственность. В протоколе об административном правонарушении не отражено событие административного правонарушения.
 
    В данном случае установленный законом порядок не соблюден, протокол об административном правонарушении не содержит конкретных сведений о совершенном правонарушении, не указано какие договоры проверялись, какие нарушения выявлены, не  мотивировано мнение проверяющего о нарушении прав потребителей.
 
    В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данные нарушения вызвали, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела процессуальные нарушения, суд оценивает их с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    Оценив в совокупности  представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении  МУЗ «Детская городская клиническая больница №2»  к административной ответственности подлежит отмене.
 
    Руководствуясьст. ст. 167-170 и ст. 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным Постановление Главного государственного санитарного врача г. Астрахани   № 929 от 30.06.2009 года  о привлечении к административной ответственности  МУЗ «Детская городская клиническая  больница №2» и   отменить его полностью.
 
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд(410031 г.Саратов, ул.Первомайская, дом 74) в  установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина