Решение от 20 октября 2009 года №А06-4663/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4663/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шахунскому району Нижегородской области
 
    адрес: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Гагарина, д. 18
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Пономареву В.А., 19.09.1975 года рождения, место рождения г. Ахтубинск Астраханской области, ИНН: 300100264559
 
    о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 408 и от 13.08.2007 года и по договору № 408/2 от 24.08.2007 года в виде основного долга 37 404 руб., пени в суме 5 601 руб. 82 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежаще.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
 
 
    Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Шахунскому району Нижегородской области  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пономареву В.А. с требованиями о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 408 и от 13.08.2007 года и по договору № 408/2 от 24.08.2007 года в виде основного долга 37 404 руб., пени в суме 5 601 руб. 82 коп.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлениях копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получены истцом – 05.10.2009 года, ответчиком 01.10.2009 года, в связи с чем, они считаются извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при ОВД по Шахунскому району Нижегородской области (по договору Охрана), филиалом Федерального государственного учреждения предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (по договору Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.А. (по договору Клиент) 24.08.2007 года заключен договор № 408/2 о выводе на ЦПО средств тревожной сигнализации с объекта и их техническое обслуживание. Также между Государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при ОВД по Шахунскому району Нижегородской области (по договору Охрана) и Индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.А. (по договору Собственник) 13.08.2007 года заключен договор № 408и на осуществление контроля службы охраны Собственника (инспектирование) (л.д. 20-21; 24).
 
    По условиям договора № 408/2 от 24.08.2009 года Клиент поручает, а Охрана принимает на себя обязательства по экстренному прибытию нарядов милиции при получении на пульт централизованной охраны сигнала "Тревога", переданного из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых «Объектами») Клиента для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Клиента и (или) угрозу хищения повреждения уничтожения имущества Клиента.
 
    Исполнитель берет на себя осуществление комплекса организационно-технических мероприятий планово предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (далее ТСО) в состоянии соответствующем, требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации.
 
    Охрана осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны (далее «Комплекс»), установленного на Объекте Клиента и осуществляемого Исполнителем.
 
    Клиент обязуется своевременно производить оплату за услуги «Охраны» и за услуги Исполнителя (п.1.1-1.4 договора).
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделом 3 договора № 408/2 от 24.08.2009.
 
    Согласно Приложениям к договору № 408/2 от 24.08.2009 под охрану принимается помещение сторожа, находящееся по адресу: г. Шахунья, ул. Осипенко, д. 61 «А» и стоимость охраны согласно приложению № 2 составляет 1 712 руб. в месяц, а стоимость обслуживания смонтированного оборудования согласно приложению № 3 составляет 291 руб. 04 коп. в месяц  (л.д. 22, 23).
 
    Условиями пункта 5.2 договора № 408/2 от 24.08.2009 стороны установили, что абонентская плата Охране и стоимость технического обслуживания Исполнителю вносится Клиентом ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
 
    Согласно пункту 5.5 договора № 408/2 от 24.08.2009 в случае несвоевременной оплаты Клиентом услуг по настоящему договору Охрана и Исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В пункте 8.1 указанного договора стороны определили, что договор заключаются сроком на три года и вступают в силу с 24.08.2007 года.
 
    По условиям договора № 408и от 13.08.2007 года Охрана приняла на себя обязательства по контролю несения службы поста сторожа Собственника: помещение сторожа, расположенное по адресу: г. Шахунья, ул. Осипенко, д. 61 «А», а Собственник, в свою очередь, обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 408и от 13.08.2007 года Собственник производит оплату оказанных услуг Охраны в сумме 2 500 руб. в месяц, до 10 числа текущего месяца на основании выставляемых Охраной счетов-фактур. За несвоевременную оплату услуг Охраны начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В пункте 4.1 указанного договора стороны определили, что договор заключается сроком на три года.
 
    Согласно материалам дела в период с июля 2008 года по март 2009 года истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами.
 
    Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 37 404 руб.
 
    Письмом № 418 от 19.12.2009 г. и письмом № 97 от 24.02.2009 г. истец направил в адрес ответчика претензии, в которых сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчик оплату за оказанные услуги в спорный период не произвел в полном объеме, на претензии не ответил, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своей правовой природе договор № 408/2 от 24.08.2007г. и договор № 408и от 13.08.2007 г. относятся  к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Ни законодательством, ни указанными  договорами  оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Оплата услуг, предусмотренная договором, является абонентской.
 
    Фактически услуги по обслуживанию комплекса технических средств  охраны  объекта ответчика осуществлялись в спорном периоде с учетом эксплуатации установленных технических средств охраны, которые представляют собой совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность технических средств к выполнению заданных функций, одним из которых является обслуживание технических средств охраны.
 
    Задачами технического обслуживания технических средств являются обеспечение правильного функционирования, контроль технического состояния систем и определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, выявление и устранение неисправностей и причин ложных срабатываний.
 
    В спорный период услуги по указанным договорам выполнялись в полном объеме, никаких претензий со стороны Клиента в отношении оказываемых услуг не поступало.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражения на иск.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договорах, не имеется.
 
    В связи с неисполнением  ответчиком  своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг,  за ним образовалась задолженность за период с июля 2008 года по март 2009 года в сумме 37 404 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по оплате оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
 
    Помимо взыскания основного долга истец просит взыскать пени в сумме 5 601 руб. 82 коп. за нарушение сроков в оплате за период 01.07.2008г. по 31.03.2009г. Пунктом 5.5 договора № 408/2 от 24.08.2007 года и пунктом 2.1 договора № 408и от 13.08.2007 г.установлена ответственность Клиента за просрочку внесения платежа в виде уплаты пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика несоразмерна последствиям нарушения.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения и возникла вследствие злоупотребления истцом своими правами.
 
    Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 5 601 руб. 82 коп.несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки - до 1 000 руб.
 
    При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономарева В.А., 19.09.1975 года рождения, место рождения г. Ахтубинск Астраханской области, ИНН: 300100264559 в пользу  Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при ОВД по Шахунскому району Нижегородской области, адрес: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Гагарина, д. 18, задолженность в сумме 37 404 руб. и пени в сумме 1 000 руб., а всего 38 404 руб.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономарева В.А., 19.09.1975 года рождения, место рождения г. Ахтубинск Астраханской области, ИНН: 300100264559,  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  1 720 руб. 23 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова