Определение от 30 июля 2009 года №А06-4653/2009

    3
 
А06-4653/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4653/2009
 
    30 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Грибанова Г.В.
 
    рассмотрев заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ»  о принятии обеспечительных мер  
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ»   
 
    к  Администрации Муниципального образования «Лиманский район»
 
    о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и обязании  муниципального органа заключить договор аренды земельного участка
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Администрации Муниципального образования «Лиманский район»  о признании незаконным решения муниципального органа об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 23.06.2009 №01.15.9-1259, о признании за обществом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, согласованного по акту выбора в 2006г.    
 
    Заявитель на основании статей  90, 91 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ  подал в суд заявление об обеспечении заявленных требований, в котором просит о применении обеспечительных мер в виде приостановления оформления третьими лицами прав на земельные участки, расположенные на территории, согласованной по акту выбора с  ООО СХП  «Понизовье МДЦ».
 
    Заявление о применении обеспечительных мер рассмотрено судом в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев заявление ООО СХП  «Понизовье МДЦ»об обеспечении иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
 
    В соответствии с действующим законодательством - применение обеспечительных мер, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (п.9) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
 
    Обратившись с заявлением об обеспечении иска, заявитель не представил таких доказательств и не обосновал необходимость применения обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 10 названного Постановления и в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Между тем,  заявляя  о необходимости применения обеспечительных мер, заявитель не привел документально подтвержденных обоснований причин обращения с заявлением об обеспечении иска, которые суд должен проанализировать.
 
    Заявитель не привел доводы в подтверждение того факта, что непринятие судом обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта или затруднит его исполнение.
 
    В силу изложенного, у суда отсутствуют объективные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу.
 
    Также суд оценивает то обстоятельство, что заявитель по существу просит суд приостановить процедуру оформления третьими лицами прав на землепользование. При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время какие-либо лица оформляют права на земельные участки, расположенные на территории, указанной в Акте выбора земельного участка под проектирование и строительство объектов первого грузового района морского торгового порта Оля для Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» от  2006 года.
 
    Также суд отмечает, что согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из данной нормы следует, что при описании обеспечительных мер суд должен указать на конкретные  действия определенного круга лиц,  являющиеся объектом судебного запрета
 
    В своем заявлении заявитель просит приостановить процедуру оформления земельных прав неопределенного круга лиц, которые не привлечены к участию в деле и чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятием обеспечительных мер.
 
    Кроме того, из заявления следует, что в настоящее время границы спорного земельного участка на местности не определены, участок не поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения предлагаемых заявителем обеспечительных мер, поскольку не имеется сведений позволяющих  установить тот факт, что третьими лицами оформляются права на земельные участки, находящиеся в границах территории, указанной в Акте выбора земельного участка.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ» о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
 
 
          На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Понизовье МДЦ»   о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
                 Г.В.Грибанов