Определение от 26 октября 2009 года №А06-4652/2009

    3
 
А06-4652/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу           
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4652/2009 
 
    26 октября 2009 года 
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2009 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Т. П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-телеком», адрес: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 6, корп. 6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж», адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Трусова, д. 16 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года в виде основного долга в размере 2 821 238 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Бочарников А. В. - представитель (доверенность от 12.11.2008 года); Мартынов А. В. - представитель (доверенность от 12.11.2008 года);  
 
    от ответчика: Безеда Н. Д.- представитель (доверенность от 01.09.2009 года); Курьянов С. В.- генеральный директор (паспорт).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-телеком», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года в виде основного долга в размере 2 821 238 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании, начатом 22 октября 2009 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23 октября 2009 года до 09 часов 00 минут.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о назначении по настоящему делу технической экспертизы, суд его отклонил, поскольку факт предоставления истцом в пользование ответчика услуг, а именно потоков, ответчиком не оспаривается.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на день рассмотрения спора не имеется соглашения между сторонами о расторжении договора о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года.
 
 
    Представитель ответчика считает иск необоснованным, пояснил, что поскольку им производится оплата по договору от 2006 года, то, следовательно, договор от 2002 года прекратил свое действие.
 
    Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие сумму задолженности по исковым требованиям, суд считает необходимым назначить судебную экспертизу бухгалтерской документации.
 
    Представители  истца  возражают относительно проведения данной экспертизы, поскольку данная задолженность не отражена в бухгалтерском учете Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-телеком» и отражение задолженности в бухгалтерском учете организации считают не обязательной.
 
    Представители ответчика вопрос о назначении судебной экспертизы и выборе экспертного учреждения оставили на  усмотрении суда, пояснили, что все расходы по оплате услуг экспертов готовы взять на себя.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
 
    установил:
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
              Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные знания в области бухгалтерии, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
 
    Участникам процесса предоставлено право предлагать свои кандидатуры экспертов (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   
 
    При выборе кандидатуры эксперта суд руководствуется критериями разумности, рациональности и экономии средств.  
 
    Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.
 
    Представители сторон вопрос о выборе кандидатуры эксперта оставили на усмотрение суда.
 
    Суд, по собственной инициативе, полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторская фирма «Агропромаудит».
 
    Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Назначить по делу № 4652/2009 судебно-бухгалтерскую экспертизу.
 
    Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторская фирма «Агропромаудит», расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина, 10 офис. 8.
 
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    - Имеется ли задолженность у Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Пейдж» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрахань-телеком» по  договору о межсетевом взаимодействии от 30 января 2002 года и договору № 46/2006 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи от 08 сентября 2006 года. Определить сумму задолженности.
 
    Сторонам представить эксперту необходимую для проведения экспертизы документацию.  
 
    При составлении заключения эксперту учитывать положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со  статьей 307 Уголовного Кодекса  Российской Федерации.
 
    Если эксперт при  проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
 
    Экспертизадолжна быть проведена в срок до 16 ноября 2009 года.
 
    Эксперту при проведении экспертных действий извещать стороны о времени и месте их проведения.
 
          Расходы по проведению экспертизы  возложить на ответчика.
 
    Оплату за проведение экспертизы провести в течение 3 дней со дня выставления счета экспертной организацией.
 
    Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.  
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru 
 
 
    Судья
 
Н. В. Смирнова