Решение от 06 августа 2009 года №А06-4651/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4651/2009
 
    05 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дасаевой И.Ю.,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Самедов И.С.о. – индивидуальный предприниматель,
 
    от ответчика – Шахбазян Г.Д. - представитель по доверенности № 02-15/02 от 11.01.2009г., Недзиев С.А.- представитель по доверенности № 03-15/29 от 05.08.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление  индивидуального предпринимателя Самедова Ильяса Сары-оглы  к  Инспекции федеральной налоговой службы  (ИФНС России) по Ленинскому району г. Астрахани об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Самедов И.С-о. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления  № 000071 от 16.04.2009г. о привлечении  к административной ответственности  по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4.000 рублей в связи с  нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, так как о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлена, о наличии постановления о привлечении его к ответственности узнал от судебного пристава-исполнителя, который  и вручил ему копию.
 
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани заявленные требования не признала, считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Самедова И.С-о.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее торговая  палатка не подпадает под перечень, предусмотренный законом, позволяющий осуществлять наличные денежные расчеты  без применения контрольно-кассовой техники. О составлении протокола и рассмотрении дела он извещался надлежащим образом.
 
 
    Рассмотрев заявление, выслушав доводы лиц, принявших участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
 
    Материалами дела установлено, что  ИФНС России  по Ленинскому району г. Астрахани 07.08.2008г. вынесла постановление № 000071 о привлечении индивидуального предпринимателя Самедова И.С-о.  к административной ответственности  по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4.000 рублей за то, что 12.03.2009г. в 11 часов 00 минут  в торговой палатке, расположенном по адресу: в г. Астрахани, ул. Савушкина/А.Барбюса на территории ООО «Союз предпринимателей» торговое место № 155, индивидуальный предприниматель Самедов И.С.-о.  не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Так, 12.03.2009г. в 11 часов продавец Арясова О.П. продала покупателю продовольственные товары в ассортименте на сумму 163 рубля. Наличные денежные расчеты с покупателем продавец Арясова О.П. произвела без применения контрольно-кассовой техники. ККТ в торговой палатке отсутствует. Чем нарушено требование  части 1 статьи  2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
 
    Протокол об административном правонарушении составляется с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
 
    о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются необходимые сведения, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
 
    В соответствие с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
 
    Проверка  исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» производилась госналогинспекторами ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани Недзиевым С.А. и Захаровым Г.В. в торговой палатке на территории ООО «Союз предпринимателей», торговое место № 115 в период с 11 до 12 часов 12.03.2009г..  По результатам проверки составлен акт № 127/л.
 
    В акте указано, что индивидуальный предприниматель приглашается на 13.03.2009г. к 9 часам  для рассмотрения материалов проверки.
 
    Из указанного акта не следует, что предприниматель Самедов И.С.-о.  приглашается для составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в акте  указано, что продавец  Арясова О.П. отказалась от подписи в акте. Также отсутствует ее подпись о получении  акта.
 
 
    Следовательно, доказательств того, что Самедов И.С.-о. надлежащим образом извещен о явке в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани для составления протокола об административном правонарушении не имеется.
 
 
    13.03.2009г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  расследования, из которого следует, что дело возбуждено по причине неявки правонарушителя, для установления события указанного административного правонарушения, требуется дополнительное выяснение обстоятельств, а также проведение экспертизы и иные процессуальные действия, требующие значительных затрат.
 
 
    Из данного определения нельзя сделать вывод, кто является неявившимся правонарушителем: продавец  Арясова О.П., индивидуальный предприниматель Самедов И.С.-о.  или иное лицо. Однако  следует, что событие административного правонарушения при проведении проверки должным образом не установлено, в связи, с чем требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, проведение экспертизы и иных процессуальных действий.
 
 
    16.03.2009г. оформляется уведомление Самедову И.С.-о. требующее явиться в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани 25.03.2009г.  для составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомление о вызове для составления протокола внесены в реестр заказной корреспонденции от 16.03.2009г., однако доказательств, что казанные документы были направлены отсутствуют: на реестре нет отметки почтового отделения о принятии заказанной корреспонденции, а также  не представлена почтовая квитанция и уведомление о вручении указанных в реестре отправлений Самедову И.С.-о.
 
 
    Не имея сведений  о надлежащем извещении Самедова И.С.-о.., 25.03.2009г.  выносится определение о приводе его  на 06.04.2009г., с указанием, что определение подлежит направлению в Кировский РОВД г. Астрахани.
 
 
    К материалам дела приобщен рапорт УУМ ООД УУМ МОБ ОВД по Кировскому району Нигметова М.Ж. на имя начальника ОВД по Кировскому району, из которого следует, что у него на исполнении находится определение о приводе Самедова И.С.-о., им неоднократно посещался указанный адрес, однако дверь квартиры никто не открывает, на телефонные звонки не отвечают. Установить местонахождение Самедова и доставить его по определению не представляется возможным.
 
 
    Суд, оценивая данное доказательство, не может принять его как доказательство надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя Самедова И.С.-о. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также как доказательство исполнения определения о приводе от 25.03.2009г., поскольку  данный рапорт не содержит ни одной даты, какое определение находилось на исполнении у лица, подписавшего рапорт. Указание на неоднократность посещения адреса г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, 61, кв.81 не свидетельствует о времени и количестве  посещений. Не указано по какому номеру не отвечали на звонки. Также отсутствуют сведения, когда и каким образом рапорт поступил в ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани.
 
 
    Должностное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани  Недзиев С.А.  06.04.2009г. составил в отношении индивидуального предпринимателя Самедова И.С.-о.  протокол об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам указанным в акте без принятия мер по установлению события правонарушения, дополнительных обстоятельств и иных процессуальных действий, как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие предпринимателя Самедова И.С.-о., при этом о дате и времени составления протокола он не извещался, сведений из Кировского РОВД г. Астрахани о причинах неисполнения определения о приводе на момент составления протокола также не имелось.
 
 
    Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о грубом нарушении требований стать 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;  выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении  от 06.04.2009г. было указано, что рассмотрение протокола состоится 16.04.2009г. в 9 часов. Доказательств направления копия протокола суду не представлено. Имеется реестр заказной корреспонденции   от 06.04.2009г., на котором также отсутствует отметка почтового отделения о принятии заказного письма, а также не представлены квитанция о направлении почтового отправления и уведомление почты о его вручении.
 
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике      при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом  при  производстве  по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных  КоАП  РФ,  является   основанием   для  признания  незаконным  и  отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при  условии, если   указанные   нарушения  носят  существенный  характер  и  не позволяют  или  не  позволили  всесторонне,  полно  и   объективно рассмотреть дело.
 
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в его отсутствие при указанных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Кроме того, суд считает, что  ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани не установлено и событие административного правонарушения, за которое индивидуальный предприниматель Самедов И.С.-о.  привлечена к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи  2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт» следует, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
 
 
    Из протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания следует, что продавец Арясова О.П. продала покупателю за наличный расчет продовольственные товары в ассортименте  на общую сумму 163 рубля. При этом не указано, кто является покупателем и  какой конкретно товар был продан, что имеет существенное значение для  установления события административного правонарушения.
 
 
    Кроме того, время совершения правонарушения указано 11 часов, тогда как в 11 часов проверяющими  был составлен акт № 127 о проверке наличных денежных средств, при составлении данного акта участвовала продавец Арясова О.П. и данный акт ею подписан, следовательно, она не имела реальной возможности  одновременно участвовать при проверке наличия денежных средств в кассе и отпускать в данный же момент товар покупателю, тем более как указано – в ассортименте.
 
 
    Согласно части 1 статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Налоговым органом не представлено доказательств вручения копии постановления Самедову И.С.-о., реестр заказной корреспонденции от 16.04.2009г. оформлен аналогично ранее указанным реестрам. Следовательно, суд принимает  довод заявителя о том, что  постановление  № 000071 от 16.04.2009г. он получил у судебного пристава-исполнителя 15.07.2009г. и заявление об оспаривании данного постановления подано в установленный законом срок.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 000071 от 16.04.2009г. о привлечении  индивидуального предпринимателя Самедова Ильяса Сары оглы  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 4.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный  срок со дня вынесения и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина