Решение от 23 октября 2008 года №А06-4648/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-4648/2008-18
 
    22  октября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Комитета имущественных отношений г.Астрахани
 
    к  предпринимателю Кузнецовой Е.А.
 
    о выселении из нежилого помещения
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился;
 
    от ответчика: Кузнецова Е.А. - предприниматель,
 
    Ершова О.И. – доверенность от 05.04.2007 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,Комитет имущественных отношений г.Астрахани, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями кпредпринимателю Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения  №47 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцом указано в основание иска статья 622 Гражданского кодекса РФ, которая не имеет таких последствий как выселение арендатора. Оснований прекращения обязательств в связи с разрушением объекта договора аренды не имеется. Договор аренды не истек. Истцом не представлено доказательств разрушения объекта договора аренды. Доказательств проведения ремонтных работ Кузнецовой Е.А. не имеется.         
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.04.1994 года между ТОО «Бирюза» и Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани заключен договор №2035 на аренду муниципального нежилого помещения в с общей площадью 282,7 кв.м. в доме №27 по ул.Кирова сроком до 31.12.2008 года.
 
    Договором №6812 от 14.10.1999 года договор №2035 был переоформлен на то же помещение на тот же срок.
 
    17.10.2002 года в договор №6812 от 14.10.1999 года были внесены изменения №5, согласно которым произведена переступка прав и обязанностей с ХООО «ТФ «Бирюза» на Кузнецову Е.А.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2006 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.11.2006 года установлено, что «Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2005 года по делу №А06-520/2-15/05, где участвовали те же лица, преюдициально установлено, что ХООО «Бирюза» в силу положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ выбыло из обязательства, возникшего из договора аренды на спорное помещение, с 17.10.2002».
 
    Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Исходя из изложенного, предприниматель Кузнецова Е.А. является арендатором муниципального помещения №47 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12.
 
    Истец в обоснование своих требований о выселение ответчика указал в качестве основания ст.622 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
 
    В качестве доказательств своих требований истец указал на разрушение объекта аренды вследствие проведения арендатором ремонтных работ, связанных с перепланировкой. При этом приложены акты от 01.08.2008 года и от 04.08.2008 года, составленные арендодателем без участия и без приглашения к участию арендатора. Согласно указанных актов, для определения причин обрушения необходимо техническое заключение.
 
    Суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Во-первых. Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Договор аренды муниципального помещения №47 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12 согласно договора №6812 от 14.10.1999 года действует до 31.12.2008 года и не прекращен. Оснований для выселения норма ст.622 Гражданского кодекса РФ вообще не предусматривает. Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Во-вторых. Факт разрушения помещения установлен представленными актами, однако виновность действий арендатора из выводов указанных актов не следует. Из распоряжения Администрации г.Астрахани №861-р от 19.08.2008 года следует, что необходимо проведение работ, связанных с устранением последствий аварийного обрушения межэтажных перекрытий в здание памятнике истории и культуры по ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12. При этом Комитет по ЖКХ Администрации г.Астрахани выступает заказчиком по производству работ, а муниципальному казначейству поручается выделить денежные средства в размере 3.708.500 рублей согласно сметы. Нормативного правового акта, предусматривающего выселение арендатора в связи с разрушением объекта аренды, не имеется.
 
    Таким образом, истцом не представлено ни доказательств обстоятельств, которые он указывает в исковом заявлении, ни норма права, на основании которой исковые требования подлежали бы удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений г.Астрахани кпредпринимателю Кузнецовой Е.А. о выселении из нежилого помещения  №47 по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Кр.Знамени, 11/27/12  отказать.
 
    Взыскать с Комитета имущественных отношений г.Астрахани в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.