Дата принятия: 22 августа 2008г.
Номер документа: А06-4642/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4642/2008-13
«22» августа 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена - 21.08.2008 года.
Полный текст решения изготовлен – 22.08.2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: Мирекиной Е.И.
судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Аяд»
к Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области
об оспаривании постановления № 96,95 от 31.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
при участии
от истца – директора общества Фатах Амир Абд Абд Джаббар
от ответчика – Апяна Г.М.
установил:
ООО «Аяд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России №1 по Астраханской области о признании незаконными и отмене постановлений № 96 от 06.08.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, и постановления № 95 от 06.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях директора в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Представитель истца просит постановления налогового органа признать незаконными в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, так как отсутствие на момент проверки сертификатов соответствия и справок к ТТН, образует состав административного правонарушения предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением МИФНС России №1 по Астраханской области № 95 на директора ООО «Аяд» Фатах Амир Абд Абд Джаббар наложено административное взыскание по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3.000 рублей.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п.2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Директор ООО «Аяд» Фатах Амир Абд Абд Джаббар является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, следовательно, обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в качестве должностного лица арбитражному суду неподведомственно.
Согласно п.п.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
22 июля 2008 г. с 10-00 ч. до 11-20 ч. была произведена проверка магазина в с. Кривой Бузан, Красноярского района принадлежащего ООО «Аяд» по вопросам соблюдения действующего законодательства РФ о государственном регулировании оборота алкогольной продукции.
31.07.2008 г. МИФНС России №1 по Астраханской области в отношении ООО «Аяд» был составлен протокол № 11/069 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, из которого следует, что на момент проверки в магазине на витрине находилась алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный газированный «VDKPremiumвкус вишни» ёмк. 1,5 литра, алк. 6% об., в количестве 2-ух бутылок без сертификатов соответствия и справок к ТТН.
На основании выше указанного протокола 06.08.2008 г. МИФНС России №1 по Астраханской области было вынесено постановление № 96 о наложении на ООО «Аяд» штрафа в сумме 30.000 рублей.
Заявитель не согласился с данным постановлением и просит признать его незаконным.
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 КоАП РФ.
К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии представителя юридического лица и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Акт № 11/069 от 22.07.2008 года не может быть принят и оценен судом в качестве протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, так как он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых.
Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы административным органом в установленном КоАП РФ порядке.
Руководитель общества в судебном заседании пояснил, что выявленное проверкой нарушение состояло в том, что к бутылке слабоалкогольного напитка «VDKPremiumвкус вишни» ёмк. 1,5 литра, алк. 6% была прикреплена ТТН на продукцию: С/ал Браво ВДК Вишня 1.5, а удостоверение качества на продукцию: С/ал Браво ВДК Лимон 1.5.
Качественное удостоверение на продукцию: С/ал Браво ВДК Вишня 1.5 было представлено проверяющему, что отражено в протоколе № 11/069 от 31.07.2008 года.
Однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указан факт отсутствия не только сертификата (удостоверения качества), но и ТТН.
Поскольку административный материал не содержит данных о представлении ТТН при составлении протокола, а действия общества квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд принимает доводы представителя общества, что ТТН на продукцию: С/ал Браво ВДК Вишня 1.5 была представлена при проверке 22.07.2008 года.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
Протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае он не содержит данных, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения, и дать ему надлежащую квалификацию. Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения не доказан.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения носят существенный характер, не позволяют объективно рассмотреть дело, нарушают право привлекаемого к ответственности лица на защиту, нарушают установленный порядок и процедуру привлечения к ответственности, и эти нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, п.1 ст. 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области № 96 от 06.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Аяд» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.
Производство по делу в части обжалования постановления № 95 от 06.08.2008 г. о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Аяд» Фатах Амер Абд Абд Джаббар прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул. Первомайская, д. 74) в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: Мирекина Е.И.
