Дата принятия: 10 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4623/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4623/2008- 11
10 сентября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судья:Колбаев Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания судьей Колбаевым Р.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску конкурсного управляющего МУП «Гермес» Панфилова Ю.И. к МО «Икрянинский сельсовет»
о наложении обязанности передать в конкурсную массу должника имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Гермес»
при участии:
от истца: Панфилова Ю.И. – конкурсного управляющего,
от ответчика: Малышкина И.А. – представителя по доверенности № 80 от 01.09.2008,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий МУП «Гермес» обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении обязанности на главу МО «Икрянинский сельсовет» передать в конкурсную массу должника имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Гермес».
Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика. Новым ответчиком по делу выступило МО «Икрянинский сельсовет».
В судебном заседании конкурсный управляющий изменил первоначальные исковые требования.
Представитель ответчика с изменением первоначальных исковых требований не согласен, считает, что истец допустил изменение как предмета, так и основания первоначального иска.
Арбитражным судом изменение первоначальных исковых требований не принято, поскольку истцом допущено изменение как предмета, так и основания иска в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
Конкурсный управляющий свои требования поддержал. Пояснил, что после вынесения решения арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-550/2008-14 и признания распоряжения главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» недействительным ответчик не передал имущество обратно МУП «Гермес». Просит обязать МО «Икрянинский сельсовет» передать имущество должнику.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, просит их отклонить по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает, что истец не представил доказательства, какое именно имущество необходимо передать должнику. Состав этого имущества неопределен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2007 МУП «Гермес» признано несостоятельным (банкротом).
В ходе открытой в отношении МУП «Гермес» процедуры банкротства (конкурсного производства) главой администрации МО «Икрянинский сельсовет» было издано распоряжение № 105-р от 19.04.2007, которым имущество, ранее переданное в хозяйственное ведение МУП «Гермес», было у последнего изъято.
Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-550/2008-14 от 24.03.2008 указанное распоряжение признано недействительным. Решение вступило в законную силу.
Вместе с тем, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также исходя из предмета и основания поданного искового заявления, арбитражный суд не может удовлетворить исковые требования по следующим причинам.
Предмет иска противоречит его основанию. В основании исковых требований конкурсный управляющий указывает на то, что необходимо возвратить имущество МУП «Гермес», которое было незаконно изъято из его хозяйственного ведения. В то же время, предметом иска конкурсный управляющий указывает на необходимость возвращения в конкурсную массу имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Гермес».
Истцом не конкретизировано то имущество, которое необходимо передать МУП «Гермес».
Как следует из представленных документов и пояснений сторон с 2002 года МО «Икрянинский сельсовет» (выступавшем в роли собственника) неоднократно передавалось имущество в хозяйственное ведение МУП «Гермес».
В исковом заявлении конкурсный управляющий помимо конкретизации имущества не указал, когда именно оно было передано МУП «Гермес». Указание на конкретную дату и соответствующий документ, подтверждающий передачу имущества, позволили бы конкретизировать это имущество.
Само распоряжение № 105-р от 19.04.2007 истцом арбитражному суду не представлено. Поскольку предметом спора является не обжалование данного распоряжения, бремя его представления в соответствии с общими положениями ст. 65 АПК РФ, возложено законом на истца.
В отсутствие указанного распоряжения арбитражный суд не может установить, какое именно имущество было изъято у МУП «Гермес» и, соответственно, когда оно ему было передано.
К имеющемуся в деле договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Гермес» от 2005 года истцом не представлен акт приема-передачи имущества, указанный в п. 1.2. договора в качестве обязательного приложения № 1.
Без данного приложения арбитражный суд также лишен возможности конкретизировать то имущество, которое было передано МУП «Гермес» и впоследствии незаконно изъято.
Представленный акт приема-передачи от 14.03.2007 также не позволяет определить, передавалось ли первоначально должнику именно это имущество, поскольку не имеет отсылок к более ранним документам, свидетельствует о передаче имущества самому должнику, не подписано бывшим руководителем должника.
Представленный бухгалтерский баланс МУП «Гермес» за 1 квартал 2007 года также не отражает конкретного имущества.
Кроме того, исходя из основания исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия муниципального образования не противоречат п. 2 ст. 126, ст. 131 и п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, на которые ссылается в своем иске конкурсный управляющий, поскольку указанные положения Федерального закона не содержат обязанности для МО «Икрянинский сельсовет» передать имущество МУП «Гермес» (собственник имущества должника необоснованно отождествлен истцом с самим должником и его руководителем).
При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Гермес» при изложенных предмете и основании, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего МУП «Гермес» к МО «Икрянинский сельсовет» отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Р.Р. Колбаев
