Решение от 22 августа 2008 года №А06-4618/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    414000, г. Астрахань,  проспект Губернатора Гужвина д. 6
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань                                                                 « 22 »  августа 2007  г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена  21.08.08 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.08.08 г.
 
    Дело № А06-4618/2008 – 21
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе
 
    судьи  Винник Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКФ «София» к ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Представители:
 
    Заявитель:  Нерсисян С.Д.
 
    Ответчик:  Абакумова О.Н.
 
    ООО ПКФ «София» обратилась в арбитражный суд с заявлением  о  признании незаконным постановления ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Ответчик  пояснил, что заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд,
 
 
У С Т А Н О В И Л  :
 
 
    24.07.08 г.  ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани проведена проверка соблюдения  законодательства РФ о применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
 
    По факту выявленного правонарушения, неприменения контрольно кассовой техники при осуществлении расчета, составлен протокол об административном правонарушении № 001380 от 25.07.08 г., о совершении ООО ПКФ «София» правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ст. 14.5 КоАП РФ.
 
 
    Постановлением ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани № 001380 от 29.07.08 г. общество привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Оспаривая, указанное постановление, заявитель указал, что к ответственности за одно правонарушение привлечено не только юридическое лицо, но и физическое – руководитель общества.
 
 
    Данные доводы заявителя, суд считает несостоятельными,  поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Однако, суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что   бармен Арамян Г.Т.  отпустил покупателю  минеральную воду «Рычал су» по цене 20 руб. и пачку сигарет «Парламент» по цене 50 руб., на общую сумму 70 руб. Наличный денежный расчет с покупателем был произведен без применения ККТ, чек не пробит и не выдан.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,  в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении, налоговый орган не выполнил, указанные выше требования  КоАП РФ.
 
    Протокол  не содержит указания на дату совершения правонарушения.
 
    Датированный 25.07.08 г. протокол, содержит указание на проведение проверки с 10 час. 30 мин по 12 час. 30 мин.
 
    Датированный 24.07.08 г. акт проверки, так же содержит указание на проведение проверки с 10 час. 30 мин. По 12 час. 30 мин.
 
    Тексты акта и протокола не позволяют однозначно установить дату совершения правонарушения.
 
    Оспариваемое постановление вынесено на основании данных документов. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о дате совершения правонарушения 24.07.08 г., не подтверждаются материалами проверки.
 
    Не установив  личность покупателя, которому был реализован с нарушением установленных требований, налоговый орган, фактически не установил событие правонарушения.
 
 
    Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и постановления не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего спора.
 
    Согласно п. 4  Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ»,судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.  Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, постановление о привлечении предпринимателя к ответственности, является незаконным и подлежит отмене.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 167 – 170, 176 , 207 –211,  Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление № 001380 от 29.07.08 г. ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении  ООО ПКФ «София» к административной  ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                                  Ю.А. Винник