Решение от 04 сентября 2014 года №А06-4601/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4601/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе:судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ФастЮнион" (ОГРН 5087746423540, ИНН 7722662944) к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЙТ - ФЛАЙТ - ВОЛГА" (ОГРН 1073024000301, ИНН 3003006119) о взыскании досрочной задолженности по договору аренды транспортных средств от 28.03.2008г. № 4-2008 за май и июнь  2014г. в сумме 104 940 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета  8,25% годовых на сумму задолженности за май 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу, на сумму задолженности за июнь 2014г., в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ФастЮнион", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАЙТ - ФЛАЙТ - ВОЛГА" о взыскании досрочной задолженности по договору аренды транспортных средств от 28.03.2008г. № 4-2008 за май и июнь  2014г. в сумме 104 940 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета  8,25% годовых на сумму задолженности за май 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу, на сумму задолженности за июнь 2014г., в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.   
 
    В адрес суда 01.09.2014г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов арбитражного дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вымпел» («Арендодатель» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА» («Арендатор» по договору) 28 марта 2008 года заключен договор аренды транспортных средств № 4-2008, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору маломерные суда «Воронеж-М», оборудованных моторами «Ямаха», в количестве 25 штук во временное владение и пользование за плату (л.д. 11-12).
 
    Пунктом 1.2 договора стороны установили, что договор заключен на срок с 01 апреля 2008 г. до 31 декабря 2014 г. 
 
    Согласно пунктам 1.3 и 1.5 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц, платежи вносятся Арендатором ежемесячно на счет Арендодателя не позднее 15 дней с момента выставления Арендодателем счета на оплату арендных платежей.
 
    Как следует из пункта 1.4 договора, Арендодатель выставляет Арендатору счет (счет-фактуру) на оплату арендных платежей не позднее 5-го числа следующего за каждым расчетным периодом.
 
    Согласно акту приема-передачи имущества от 28.03.2008 года (л.д. 13) Арендодатель передал в пользование, а Арендатор принял мотолодку «Воронеж М/Р1563АП», мотолодку Воронеж М/Р1568АП, мотолодку Воронеж М/Р1569АП, мотолодку Воронеж М/Р1570АП, мотолодку Воронеж М/Р1571АП, мотолодку Воронеж М/Р1572АП, мотолодку Воронеж М/Р1574АП, мотолодкуВоронеж М/Р1575АП, мотолодкуВоронеж М/Р1578АП, мотолодкуВоронеж М/Р1580АП, мотолодку Воронеж М/Р1581АП, мотолодкуВоронеж М/Р1582АП, мотолодку Воронеж М/Р1584АП, мотолодку Воронеж М/Р1585АП, мотолодку Воронеж М/Р1586АП, мотолодку Воронеж М/Р1592АП, мотолодкуВоронеж М/Р1594АП мотолодку Воронеж М/Р1596АП, мотолодкуВоронеж М/Р1583АП, мотолодку Воронеж М/Р1598АП, мотолодкуВоронеж М/Р1599АП, мотолодку Воронеж М/Р1602АП, мотолодку Воронеж М/Р1597АП, мотолодкуВоронеж М/Р1573АП, мотолодкуВоронеж М/Р1577АП оборудованные моторами: Yamaha/40 л/с S-1019650, Yamaha/25 л/с S-001069, Yamaha/40 л/с S-600495, Yamaha/40 л/с S-000883, Yamaha/40 л/с S-000886, Yamaha/40 л/с S-1023144, Yamaha/30 л/с S-1023594, Yamaha/30 л/с S-1026099, Yamaha/30 л/с S-400346, Yamaha/30 л/с S-1027108, Yamaha/30 л/с S-1023807, Yamaha/40 л/с S-1019611, Yamaha/40 л/с S-600509, Yamaha/40 л/с S-600497, Yamaha/30 л/с S-1026097, Yamaha/40 л/с S-600508, Yamaha/30 л/с S-1027535, Yamaha/30 л/с S-1027107, Yamaha/25 л/с S-400149, Yamaha/30 л/с S-1027109, Yamaha/30 л/с S-400148, Yamaha/25 л/с S-000884, Yamaha/25 л/с S-000881, Yamaha/25 л/с S-000150, Yamaha/25 л/с S-000212.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вымпел» и Обществом с ограниченной ответственностью «Найт-Флайт-Волга» 04.04.2008 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств № 4-2008 от 28.03.2008 г., пункт 1.3 договора изложен в редакции: «Арендная плата составляет 180 000 руб. за календарный год»; пункт 1.4 договора изложен в редакции: «годовая арендная плата вносится Арендатором на основании счета, выставленного Арендодателем, в срок до 31 декабря текущего года» (л.д. 17).
 
    В пункте 5. дополнительного соглашения стороны определили, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер годовой арендной платы в сторону ее увеличения, но не чаще чем один раз в календарный год и с условием увеличения не более чем на 15 %. (л.д. 17).
 
    Пункты 1 и 2 дополнительного соглашения к договору аренды признаны решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1459/2011 недействительными.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вымпел» («Продавец» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФастЮнион» («Покупатель» по договору) 17.08.2010 года заключен договор купли-продажи мотолодок, кате ров и лодочных моторов № 5/10, согласно которому новым собственником предмета договора аренды с 17.08.2010 г. стало ООО «ФастЮнион» (новый «Арендодатель») (л.д. 18-20).
 
    Имущество передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 17.08.2010 г.
 
    Истец 20.05.2014г. за исх. № 105/14 направил ответчику требование о досрочном внесении арендной платы в связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы (л.д. 23).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 4-2008 от 28 марта 2008 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о досрочном взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В силу пункта  1 статьи  642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов арбитражного дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части своевременного внесения  арендных платежей.
 
    Истец в связи с существенным нарушением арендатором сроков внесения арендной платы 20.05.2014 года направил в адрес ответчика требование о досрочном внесении арендной платы за май, июнь 2014 года в сумме 104 940  руб. 36 коп. 
 
    Ответчик требования истца не исполнил.
 
    До указанного периода оплата аренды в сроки установленные договором, ответчиком также не производилась, в связи с чем, задолженность за период с 01.03.2011 года по  31.01.2013 года была взыскана в пользу истца на основании решений арбитражного суда Астраханской области.
 
    Данный факт подтверждается решениями суда по делам: № А06-2133/2011 от 17.10.2011 г., №  А06-6486/2011 от 28.12.2011 г., № А06-1031/2012 от 31.05.2012 г., № А06-3416/2012 от 21.08.2012 г., № А06-6319/2012 от 13.12.2012 г., № А06-6878/2012  от 03.12.2012 г., № А06-8120/2012  от 16.01.2013 г., № А06-8647/2012 от 06.02.2013 г., № А06-9070/2012 от 20.02.2013 г., № А06-251/2013 от 19.03.2013 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку истец приобрел в собственность имущество, являющееся предметом договора аренды № 4-2008 от 28.03.2008 года, в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации он  с 17.08.2010 года является стороной по договору аренды, то есть арендодателем. 
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2011 года по делу № А06-1459/2011, в котором принимали участие и истец и ответчик,  данному договору аренды была дана правовая оценка, и взаимоотношения сторон были квалифицированы как арендные правоотношения.   
 
    Пунктом 5 дополнительного соглашения от 04.04.2008 года предусмотрено увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще чем один раз в календарный год и с условием увеличения не более чем на 15%. О принятом решении об увеличении арендной платы арендодатель обязан известить арендатора не позднее чем за один месяц до начала календарного года с которого она начинает действовать.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании уведомления истца от 14 10.2013г. размер арендной платы увеличен до  52 470 руб. 18 коп. (л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктом  5 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два периода подряд.
 
    Существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо внесение арендной платы не в полном объеме.
 
    В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей арендодатель вправе назначить срок внесения предоплаты, но не имеет права требовать от арендатора внесения досрочного платежа более чем за два срока подряд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате аренды за май и июнь 2014 года в сумме 104 940  руб. 36 коп. 
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ из расчета  8,25% годовых на сумму задолженности за май 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу, на сумму задолженности за июнь 2014г., в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета  8,25% годовых на сумму задолженности за май 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу, на сумму задолженности за июнь 2014г., в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
РЕШИЛ:    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАЙТ-ФЛАЙТ-ВОЛГА» (ИНН 3003006119, ОГРН 1073024000301) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФастЮнион» (ИНН 7722662944, ОГРН 5087746423540) задолженность по договору аренды транспортных средств № 4-2008 от 28 марта 2008 года за май и июнь 2014г. в сумме 104 940 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности за май 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01  июня 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу и на сумму задолженности за июнь 2014г. в размере 52 470 руб. 18 коп. с 01 июля 2014г. по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу, а также 4 148 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова