Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А06-4596/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4596/2014
08 сентября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено: 08.09.2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе:судьи Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой л.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ИНН 3019002293, ОГРН 1123019000070) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Коммунстройсервис» (ИНН 3016038510, ОГРН 1023040816260) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324 руб. 33 коп.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
От представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 6 340 руб. 24 коп.
Суд ходатайство об увеличении исковых требований отклонил.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Однако в нарушение статьи 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств получения лицами, участвующими в деле искового заявления с измененным в части периода предметом иска.
Толкование положений части 1 статьи 125, статьи 49 и части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи приводит к выводу о том, что изменение основания или предмета иска, с учетом значимости правовых последствий данного процессуального действия, должно быть оформлено в письменном виде и направлено всем участникам процесса. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 по делу N А19-20858/2010; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2012 по делу N А70-2955/2011).
Из представленных документов суд установил, что ходатайство об увеличении исковых требований направлено в адрес ответчика только 06.09.2012. Судебное заседание назначено на 08.09.2014. Процессуальные сроки для отложения слушания дела у суда отсутствуют.
Доказательства вручения ответчику ходатайства, как того требует ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип арбитражного процесса, в соответствии с которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, дабы не нарушать принципы состязательности и равноправия сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.
Суд разъясняет истцу о его праве предъявить самостоятельный иск с соблюдением правил ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе
Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,рассматривает дело по существу в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов арбитражного дела определением судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 01.06.2011 г. об утверждении мирового соглашения по иску Бугровой Н.Г.к МУП г.Астрахани «Коммунстройсервис» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг в сумме 65 935 руб. 95 коп.
Указанным судебным актом, вступившим в законную силу было утверждено, что ответчик признает иск в полном объеме и намерен погасить задолженность в рассрочку в срок до 30.06.2011г.
Свои обязательства МУП г.Астрахани «Коммунстройсервис» не исполнило до настоящего времени.
Долговые обязательства Бугровой Н.Г. были переуступлены ООО «ЭнергоВодСтрой» согласно договора уступки права требования № 1 от 23.08.2013 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2013 г. по делу №А06-6642/2013 с МУП г.Астрахани «Коммунстройсервис» в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 319 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.До настоящего времени указанное решение суда, вступившее в законную силу не исполнено.
Определением МССУ №3 Ленинского района г.Астрахани от 07.11.2013 г. вступившим в законную силу, в пользу ООО «ЭнергоВодСтрой» с МУП г.Астрахани «Коммунстройсервис» взысканы судебные расходы в сумме 27 016 руб., которые до настоящего времени не взысканы.
В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324 руб. 33 коп.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из расчета следует, что проценты по основному долгу начислены в размере 2 6 659 руб. 42 коп., по судебным расходам в размере 1 157 руб. 75 коп., по процентам и по государственной пошлине в размере 438 руб.85 коп. всего на сумму 4 324 руб. 33 коп.
Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив расчет пени, суд находит его правильным.
Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 324 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 324 руб. 33 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
А.М. Соколова
