Решение от 20 октября 2009 года №А06-4592/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4592/2009
 
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35 стр. 11А; г. Астрахань, Латышева ул/Аршанская 1-я ул., 3 «Д»/1  
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Дадыкину Павлу Ивановичу, 25.01.1953 года рождения, место рождения с. Красный Яр, Астраханской области, ИИН: 300600018657, адрес: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Звездная, 11 кв.2
 
    о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на обслуживание комплекса технических средств охраны № 259 от 14.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 1 526 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 руб. 89 коп.,  всего: 1 811 руб. 03 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца: Яцышин А.З. - представитель по доверенности, паспорт.
 
    от ответчика: Дадыкин П.И. – предприниматель, паспорт 12 02 460758 выдан 23.07.2002 года ОВД Красноярского района Астраханской области.
 
    Федеральное  государственное  унитарное  предприятие  «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту: истец, ФГУП «Охрана») обратилось в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю Дадыкину Павлу Ивановичу, (далее по тексту: ответчик, ИП Дадыкин П.И.) с требованиями о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на обслуживание комплекса технических средств охраны № 259 от 14.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 1 526 руб. 14 коп. за период с января по ноябрь 2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 руб. 89 коп. за период просрочки платежа с 21.01.2007г. по 08.07.2009г.,  всего: 1 811 руб. 03 коп. 
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик иск признает в полном объеме, пояснил, что не знал на какой счет необходимо произвести оплату.
 
    Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации («Исполнитель» по договору) и ИП Дадыкин П.И.(«Клиент» по договору) 14.11.2006 года заключен договор № 259 на  обслуживание комплекса технических средств охраны (л.д. 6-7).
 
    В соответствии с условиями указанного договора  ФГУП «Охрана»  оказывает предпринимателю  услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса технических средств охраны, установленных в здании, отдельных помещениях или в местах хранения личного имущества клиента, а клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 8.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 138 руб. 74 коп.
 
    Обязательства сторон предусмотрены разделами 2 и 3 договора № 259 от 14.11.2006 г.
 
    Согласно положениям пункта 2.1. в обязанности ФГУП «Охрана» входит осуществление технического обслуживания и ремонта комплекса в объемах, предусмотренных приложением № 1 к договору.
 
    В обязанности Клиента согласно пункту 3.1. договора входит своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с пунктом 8.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 8.1. договора оплата услуг охраны производится до 20 числа текущего месяца.
 
    В пункте 9.1 указанного договора стороны определили, что договор заключается сроком на один год и вступает в действие с момента подписания.
 
    Согласно материалам дела в период с  января по ноябрь месяцы 2007 года истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.
 
    Ответчик оплату услуг за указанный период не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 526 руб.
 
    Письмом № 36/п-34/250 от 11.02.2008 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчик оплату за оказанные услуги в спорный период не произвел, на претензию не ответил, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению на основании следующего.
 
    По своей правовой природе договор № 259 от 14.11.2006 г. относится  к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Ни законодательством, ни указанным  договором  оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Оплата услуг, предусмотренная договором, является абонентской.
 
    Фактически услуги по обслуживанию комплекса технических средств  охраны  объекта ответчика осуществлялись в спорном периоде с учетом эксплуатации установленных технических средств охраны, которые представляют собой совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих постоянную готовность технических средств к выполнению заданных функций, одним из которых является обслуживание технических средств охраны.
 
    Задачами технического обслуживания технических средств являются обеспечение правильного функционирования, контроль технического состояния систем и определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, выявление и устранение неисправностей и причин ложных срабатываний.
 
    В спорный период оборудование работало исправно, никаких претензий со стороны Клиента в отношении исправности системы сигнализации не поступало.
 
    В связи с неисполнением  ответчиком  своих обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг,  за ним образовалась задолженность за период с января по ноябрь      2007г. в сумме 1 526 руб. 14 коп.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации)._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 1 526 руб. 14 коп. и сумму процентов в размере 284 руб. 89 коп. признал в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы основного долгав размере 1 526 руб. 14 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284 руб. 89 коп.
 
    Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадыкина Павла Ивановича, 25.01.1953 года рождения, место рождения с. Красный Яр, Астраханской области, ИИН: 300600018657, адрес: Астраханская область, с. Красный Яр, ул. Звеэдная, 11 кв.2  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации адрес: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 35, стр. 1А; г. Астрахань, Латышева ул/Аршанская 1-я ул, 3 «Д»/1  задолженность в сумме 1 526 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 руб. 89 коп., а всего: 1 811 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова