Дата принятия: 01 октября 2008г.
Номер документа: А06-4589/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4589/2008 - 17
01 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Рыбников А.Н.
при ведении протокола судебного заседания пом. Судьи Ю.В. Думченко
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «МРСК Юга» в интересах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
к предпринимателю Боктаевой А. О.
третье лицо: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»
о взыскании 4.905 руб. 35 коп.
При участи:
от истца: Павлов И. А. – юрисконсульт по доверенности от 06.06.2008г.;
от ответчика: не явился;
от третьего лица: Харсеева С. П. – юрисконсульт;
ОАО «МРСК ЮГА»в интересах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском кпредпринимателю Боктаевой Анне Очировны о взыскании 4.905 руб.35 коп. – суммы задолженности за количество неучтенной электроэнергии.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица пояснил, что имеется договор, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» согласно которому ОАО «МРСК Юга» осуществляет представление интересов о взыскании сумм недоучета согласно актам, составленным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания». Согласно Постановлению Правительства № 530 у нас разделены полномочия между энергосбытовой компанией и сетевой организацией, поэтому мы заключили договор с ОАО «МРСК Юга».
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.
11.01.2005 г. между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (истец по делу) и предпринимателем Боктаевой А. О. (ответчик по делу) заключен договор энергоснабжения № 40075, согласно которому Энергоснабжающая организация (истец по делу) отпускает Абоненту (ответчику по делу) электрическую энергию, а Абонент (ответчик по делу) принимает и оплачивает электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.3 договора при неисправности расчетных приборов учета электрической энергии или их отсутствии, отсутствии на них клейма о Госповерке или окончания срока его действия, отсутствия на электросчетчике пломб Госповерителя или энергоснабжающей организации, нарушении целостности корпуса электросчетчика, отсутствии обогрева электросчетчика при температуре окружающего воздуха ниже установленной заводом изготовителем, расчет потребленной электроэнергии производится по установленной мощности токоприемников с учетом режима работы 24 часа в сутки.
13.07.2006г. в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 40075 было произведено обследование электрического хозяйства Абонента, в результате которого выявлены факты отсутствия пломб энергоснабжающей организации (пломба неустановленого образца), срыв пломбы Госповерителя на электрическом счетчике, о чем составлен акт № 6670 от 13.07.2006г.
В соответствии с актом № 6670 был произведен пересчет потребленной энергии по правилам, установлены пунктом 4.3 договора, в результате которого выявлен недоучет электроэнергии в количестве 3219 кВт/ч на сумму 4.905 руб. 39 коп.
01.04.2008 г. между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик по соглашению) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» (Исполнитель по договору) заключено соглашение, согласно которому заказчик поручил исполнителю от своего имени, но в интересах Заказчика обращаться в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, в арбитражные суды по взысканию ущерба на основании актов по бездоговорному и безучетному потреблению электрической энергии.
На основании данного соглашения истец в интересах ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» предъявил иск к предпринимателю Боктаевой Анне Очировне о взыскании 4.905 руб.35 коп– суммы задолженности за количество неучтенной электроэнергии, выявленной по акту № 6670 от 13.07.2006г.
Суд считает, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что принял на себя обязательство совершать от своего имени юридические действия, направленные на взыскание ущерба от бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии на основании соглашения от 01.04.2008 г, заключенного между ним и третьим лицом – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
При этом истец по делу – ОАО «МРСК-Юга» не обосновал в исковом заявлении, в соответствии с какой нормой права данное акционерное общество обращается в арбитражный суд в интересах другого юридического лица и не представил доказательств этому.
Согласно положений частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно положений статей 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд в защиту публичных интересов вправе обратиться прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Процессуальным законодательством не предусмотрены правовые институты, сходные с такими гражданско-правовыми категориями как агентирование или уступка права требования.
В соответствии со статьей 307 гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Из договора № 40075 от 11.01.2005 г. следует, что истец не является лицом, которому принадлежит право требования исполнения обязательства, так как кредитором по данному договору является ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».
Статья 382 гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В материалах дела не представлено доказательств передаче истцу права требования по договору № 40075 от 11.01.2005 г.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Между тем, договор № 40075 от 11.01.2005 г. заключен непосредственно между Энергоснабщающей организацией – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Абонентом – предпринимателем Боктаевой Анной Очировной, истец – ОАО «МРСК Юга» не является лицом, участвующем в данном договоре, следовательно, у него не возникли права и обязанности по данному договору.
Поскольку ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» не является лицом, которому принадлежит нарушенное право, и не является лицом, к которому перешло право требования исполнения обязательства, по договору № 40075 от 11.01.2005 г., суд признает его ненадлежащим истцом и не находит оснований для удовлетворения его требования.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Рыбников
