Решение от 09 сентября 2009 года №А06-4580/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4580/2009
 
    09 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой"
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области
 
    о признании требования № 5911 от 28.04.2009г.,  решения № 6192 от 22.05.2009г., решения № 519 и постановления № 528 от 26.06.2009г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области недействительными
 
    при участии:
 
    от истца - Солдатов С.В.- представитель по доверенности от 13.07.2009г.
 
    от ответчика - Мухамедова И.Х.- представитель по доверенности № 02-34/5473 от 08.05.2009г.
 
 
    Открытое акционерное общество "Астраханьнефтегазстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о  признании требования № 5911 от 28.04.2009г.,  решения № 6192 от 22.05.2009г., решения № 519 от 26.06.2009г и постановления № 528 от 26.06.2009г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области недействительными.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил заявленные требования удовлетворить, так как считает, что предъявленное требование № 5911 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что перечисление в оспариваемом требовании статей Налогового кодекса РФ само по себе не является поводом для взыскания пеней, без документального подтверждения фактического наличия задолженности по налогам, возникающем при определенных обстоятельствах.
 
    Кроме того, считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования были нарушены положения Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности  юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 № 1002.
 
    Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве заявление. Считает, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленной статье 69 НК РФ не является безусловным основанием для признания его недействительным.
 
    Кроме того, пояснил, что в отношении Истца принято решение от 19.12.2001 № 13 «О реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным региональным и местным налогам и сборам, а также  по начисленным пеням и штрафам». В оспариваемом требовании указана к уплате сумма пени в размере 101350,33 рубля, из которой:
 
    - 100899,25 рублей – это пени, неуплаченная в срок согласно графика погашения задолженности по пеням и штрафам по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ  - срок не позднее 30 марта 2009 года (за 1 квартал 2009 года);
 
    - 451,0 рублей -  это пени программно начисленная за период с 02.04.2009г. по 23.04.2009г.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Истца было направлено Требование  № 5911 от 28.04.2009 об уплате налогов, пени штрафа. В требовании установлен срок для добровольного исполнения до 18.05.2009.
 
    В связи с неисполнением Истцом данного требования в установленные сроки, налоговым органом было принято Решение от 22.05.2009 № 6192 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках в принудительном порядке.
 
    В связи отсутствием  достаточных денежных средств  на расчетных счетах Истца, налоговым органом было вынесено Решение от 26.06.2009 № 519 и Постановление от 26.06.2009 № 528 о проведении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Истца.
 
    Не согласившись с данными актами налогового органа, Истец обратился в арбитражный суд. Просил суд отменить вышеперечисленные акты налогового органа, так как считает, что требование № 5911 от 28.04.2009 об уплате налогов, пени штрафа, на основании которого вынесены последующие акты, не соответствует требованиям налогового законодательства, а именно:
 
    - в нем отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов и пени,
 
    - не указан период просрочки уплаты налога,
 
    - содержится только общий размер пени без ее расчета, что не позволяет оценить ее правомерность и правильность ее начисления.
 
    Кроме того, считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого требования были нарушены положения Порядка проведения реструктуризации в части применения мер принудительного взыскания. Так как п.7 и 8 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при неуплате платежей, установленных графиком.
 
    При возникновении таких обстоятельств, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
 
    В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности.
 
    Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает, что несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленной статье 69 НК РФ не является безусловным основанием для признания его недействительным.  Кроме того, пояснил, что данная сумма пени сложилась у Истца в связи с принятием решение от 19.12.2001 № 13 «О реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным региональным и местным налогам и сборам, а также  по начисленным пеням и штрафам».
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявление Открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой" подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, включает в себя как обязанность доказывания самой недоимки, так и соблюдение каждой из стадий взыскания недоимки. При этом обязанность доказывания указанных выше обстоятельств в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
 
    В статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Пунктом 3 статьи 46 Кодекса определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
 
    При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
 
    Вместе с тем необходимо отметить следующее.
 
    В указанный 60-дневный срок не включаются периоды времени, когда существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом действий, необходимых для взыскания задолженности.
 
    В своем отзыве налоговый орган указывает, что в оспариваемое  требование и вынесенные на основании него решения  и постановление включена задолженность, в отношении которой Истцу было предоставлено право на реструктуризацию по решению налогового органа от 2001 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
 
    Согласно Порядка проведения реструктуризации целью проведения реструктуризации является урегулирование кредиторской задолженности юридических лиц по обязательным платежам в бюджет и создание условий для их финансового оздоровления путем замены установленного налоговым законодательством порядка уплаты налогов, пеней и штрафов в федеральный бюджет поэтапным погашением имеющейся у налогоплательщиков задолженности по этим платежам.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения реструктуризации, график погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет предусматривает осуществление соответствующих платежей равными долями 1 раз в квартал.
 
    Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.
 
    При возникновении указанных обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении действия реструктуризации и принимает меры по взысканию задолженности (пункт 8 Порядка проведения реструктуризации).
 
    В связи с невыполнением налогоплательщиком условий реструктуризации налоговым органом возобновлено действие мер принудительного взыскания в отношении Истца, при этом  решение об отмене реструктуризации принято не было. Хотя не принятие решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в силу действующего законодательства, является юридическим препятствием для осуществления налоговым органом действий, необходимых для принудительного взыскания.
 
    В силу статей 46, 47 НК РФ взыскание налога в принудительном порядке осуществляется на основании требования, выставляемого в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу (сбору), размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога (сбора), установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Судом установлено, что требованием № 5911 от 28.04.2009 Истцу предлагается уплатить задолженность по пени. Доказательств наличия у Истца недоимки по налогу на прибыль и обоснованность начисления на нее пени, в частности, расчетов, на основании которых произведено начисление, Истцу представлено не было.
 
    При этом судом установлено, что указанное требование не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, указания на дату, с которой произведено начисление пеней, ставках пени в нем, указана по состоянию на 01.12.2008, хотя само требование выставлено по состоянию на 28.04.2009. Срок уплаты пеней по реструктуризации не соответствует установленному сроку уплаты в требовании.
 
    Согласно указанному в требовании сроку обязанность по уплате пени возникла у Истца до принятия решения об отмене реструктуризации. Так как оно не содержит ссылки на решение инспекции о лишении права на реструктуризацию задолженности, как на основание взимания пени,  что не позволило Истцу отнести указанную задолженность к реструктуризированной и определить основания ее возникновения.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупность допущенных налоговым органом нарушений  при издании нормативных актов налогового органа по принудительному взысканию задолженности и оспариваемого требования, не соответствующего пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для признания их недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительными Требование от 28.04.2009 года № 5911, Решение от 22.05.2009г. № 6192  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области.
 
    Признать недействительными Решение  от 26.06.2009г  № 519 и Постановление № 528 от 26.06.2009г. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Астраханской области в части взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой" в пределах сумм, указанных в Требовании от 28.04.2009 года № 5911.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу "Астраханьнефтегазстрой"  из Федерального бюджета расходы по государственной пошлине  в сумме 3000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 560 от 10.07.2009 и № 556 от 10.07.2009.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова