Решение от 08 сентября 2009 года №А06-4563/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4563/2009
 
    08 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Потехиной М.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя  Муталлимова Сариджа Семура оглы
 
    к  Отделу иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 0042430 от 03.03.2009 года
 
    при участии:
 
    от заявителя – Муталлимов С.С.о. – предприниматель, паспорт №12 08  194496 выдан ОУФМС России в Приволжском районе АО 07.06.2008г., Радчукова Т.Ю. представитель по доверенности от 06.10.2008г.
 
    от административного органа– Бедняева И.И. – старший специалист 2 разряда отдела кадрового и правового обеспечения  по доверенности №03  от 01.01.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Муталлимов Сариджа Сеймура оглы  обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области №0042430 от 03.03.2009г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей за не уведомление заявителем в установленной законодательством срок УФМС России по Астраханской области  о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 03.04.2008г. гражданина р. Узбекистан Аллиберганова М.К.
 
    Заявитель в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении  №0042430 от 03.03.2009г. отменить, считает, что обязанность по уведомлению УФМС России по Астраханской области исполнил, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель административного органа сзаявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении требований отказать, пояснил, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства.
 
 
    Как следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года на основании распоряжения  № 135 от 23.09.2008 года было проведено проверочное мероприятие по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации   на строительном объекте  по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хельницкого, д.8 «б».
 
 
    В результате проверки установлен факт  не уведомления предпринимателем Муталлимовым Сариджем Сеймуром оглы  в установленный срок Управление Федеральной миграционной службы России по Астраханской области о привлечении к трудовой деятельности 08.04.2008 года  в качестве подсобного рабочего Аллиберганова Мардонбека Кабуловича,  гражданина  Узбекистана, 31.10.1985 г.р.
 
    24 сентября 2008 года   в отношении предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы   должностным лицом УФМС России по Астраханской области  был составлен протокол  № 0042430 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    На основании данного протокола, объяснений правонарушителя и иных материалов административного производства административным органом вынесено постановление               №0042430 от 24.09.2008г. о привлечении Муталлимова Сариджа Сеймура оглы   к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа  в  размере 400 000  рублей.
 
    Постановление № 0042430 от  24.09.2008 года  было оспорено предпринимателем в арбитражном суде.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области  по делу А06-5745/2008-14 от               24 ноября 2008 года требования предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы  удовлетворены,  Постановление Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области по делу об административном правонарушении  №0042430 от 24.09.2008г. о привлечении предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей  признано незаконным и отменено.
 
    03 марта 2009 года Управление Федеральной миграционной службы России по Астраханской области на основании одно и того же  протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2008 года  повторно  вынесло  Постановление №0042430 о привлечении Муталлимова Сариджа Сеймура оглы   к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа  в  размере 400 000  рублей.
 
    Не согласившись с принятым административным органом постановлением № 0042430 от  03.03.2009 года  предприниматель Муталлимов С.С.о. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Астраханской области.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд руководствуется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие закону оспариваемого решения или порядка его принятия, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Установив данные обстоятельства, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не предусматривает возможность направления дела об административном правонарушении административному органу на новое рассмотрение.
 
    Как установлено в решении суда  по делу А06-5745/2008-14  постановлением по делу об административном правонарушении  от 24.09.2008г. предприниматель Муталлимов С.С. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанное Постановление №0042430 от 24.09.2008г. решением арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2008 года отменено, как принятое с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно статье 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В статье 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное производство считается завершенным после рассмотрения уполномоченным органом  дела об административном правонарушении и вынесения постановления о признании лица виновным и назначении административного наказания.
 
    Таким образом, после рассмотрения уполномоченным административным органом  дела об административном правонарушении и принятия им соответствующего постановления является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по рассмотренному делу (составление протоколов, проведение административного расследования,  вынесение постановлений  и  т.п.).
 
    Согласно главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое административным органом  постановление может быть пересмотрено в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  и Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. 
 
    В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судом постановления о назначении административного наказания как принятого с нарушением закона является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу  об административном правонарушении, кроме случаев возвращения административного материала принявшему постановление органу.
 
    Таким образом, после принятия судом решения об отмене постановления административного органа является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
 
    Выводы административного органа о правомерности повторного вынесения постановления о назначении административного наказания по одному и тому же протоколу  основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающих возможности неоднократного рассмотрения административным органом одного и того же дела об одном административном правонарушении по тем причинам, что принятые по данному делу постановления  отменены при их пересмотре как вынесенные с нарушением процессуальных правил.
 
    Подобное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает неопределенность правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, который, даже при наличии отмененного судом постановления о назначении наказания, в пределах срока давности может быть неоднократно привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение с вынесением различных постановлений аналогичного содержания. 
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    При названных обстоятельствах Управление Федеральной миграционной службы России по Астраханской области, принимая постановление от 03 марта 2009 года о привлечении предпринимателя Муталлимова С.С.о. к административной ответственности, допустило существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, поэтому суд считает, что обжалуемое Постановление № 0042430 от 03.03.2009 года незаконно и подлежит отмене.
 
    Данная позиция суда отражена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2009г. № ВАС-7303/2009.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования предпринимателя Муталлимова Сариджа Семура оглы удовлетворить, признать незаконным и отменить Постановление Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области по делу об административном правонарушении  №0042430 от 03.03.2009 года о привлечении предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы   к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Грибанов