Решение от 26 августа 2009 года №А06-4562/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4562/2009
 
    26 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен «26» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гришина Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    заявлению предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы
 
    о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной Службы России по Астраханской области по делу об административном правонарушении  №0042423 от 03.03.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя– Муталлимов С.С.о. – предприниматель, паспорт №12 08  194496 выдан ОУФМС России в Приволжском районе АО 07.06.2008г.
 
    от административного органа – Бедняева И.И. – старший специалист 2 разряда отдела кадрового и правового обеспечения  по доверенности №03  от 01.01.2009г.
 
 
    Предприниматель Муталлимов Саридж Сеймур оглы  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области №0042423 от 03.03.2009г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление Заявителем в установленной законодательством срок УФМС России по Астраханской области  о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 04.04.2008г. гражданина р. Узбекистан Авезметова С.Х.
 
    Заявитель в судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении  №0042423 от 03.03.2009г. отменить, о принятом постановлении ему стало известно в связи с осуществлением  судебным приставом-исполнителем исполнительских действий. По данному факту  УФМС России по Астраханской области уже было принято постановление о привлечении его к административной ответственности в сентябре 2008 года, которое признано решением  суда от 25 ноября 2008г. незаконным. Заявитель в судебном заседании пояснил, что постановление №0042423 от 03.03.2009г. получил в июле 2009г по собственной инициативе, после того как ему стало известно  от судебного пристава – исполнителя о принятых постановлениях.
 
    Представитель административного органа сзаявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении требования отказать, пояснил, что факт совершения Заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Отрывные талоны об уведомлении УФМС России по Астраханской области не могут служить доказательством надлежащего уведомления УФМС России по Астраханской области, так как на них отсутствует Ф.И.О. и подпись должностного лица почтового отделения, кто принял данное уведомление, отсутствует дата приема уведомления,  а также согласно ответа на запрос Камызякского почтамта прием бланков уведомлений отделением не осуществлялся. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 24.09.2008г., ранее вынесенное постановление отменено по процессуальным нарушениям, поскольку и протокол, и постановление были вынесены в один день. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ  УФМС России может привлекать к административной ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    Административным органом в отношении Заявителя в сентябре 2008г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 24 сентября 2008г составлен протокол об административном правонарушении №0042423. Постановлением №0042423 от 24.09.2008г. по делу об административном правонарушении  Муталлимов С.С.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2008 указанное постановление  признано незаконным и отменено. В решении суда наряду с процессуальными нарушениями  указано, что административный орган не доказал правомерность квалификации вмененного заявителю правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Как видно из представленных в дело документов административный орган на основании протокола об административном правонарушении  от 24 сентября 2008г. в отношении Заявителя  принял новое постановление от 03.03.2009г. по тем же основаниям. На основании указанного протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, уже было привлечено к административной ответственности.
 
    В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Довод  представителя административного органа о том, что  постановление о привлечении к административной ответственности Муталлимова С.С.О. №0042423 от 24.09.2008г. отменено по процессуальным нарушениям не обоснован, поскольку в решении суда  по делу №А06-5741/2008 указано, что административный орган не доказал правомерность  квалификации вмененного заявителю правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела,  административным органом в отношении заявителя было новое вынесено  постановление о привлечении к административной ответственности  в его отсутствие, доказательств его надлежащего уведомления о рассмотрении дела  суду не представлено.
 
    Согласно ст. 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Частью второй статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные  о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом не соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств его надлежащего уведомления  суду не представлено.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Оценив в совокупности вышеуказанные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд считает их существенными, поскольку они привели к нарушению прав предпринимателя.
 
    На  основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

      Р Е Ш И Л:


 
    Постановление Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной Миграционной службы России по Астраханской области по делу об административном правонарушении  №0042423 от 03.03.2009г. о привлечении предпринимателя Муталлимова Сариджа Сеймура оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей,  признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская,74).
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина