Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А06-4560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Астрахань
Дело №А06-4560/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев дело по иску Главы Крестьянско-фермерское хозяйство Индивидуального предпринимателя Кожанова Алексея Борисовича (ОГРНИП 305301905200013, ИНН 301805432814) к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" о взыскании ущерба в размере 5 188 400 руб.
Третьи лица: 1. Прокуратуру Володарского района Астраханской области, 2. Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Астраханской области, 3. Министерство сельского хозяйства по Астраханской области, 4. ОАО «Россельхозбанк».
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежаще.
от ответчика: Исенбаев Ж.З. – начальник ГБУ АО "Володарская районная ветеринарная станция", паспорт; Братчикова Н.В. – представитель по доверенности от 18.06.2014г., № 437, паспорт; Уразова А.Х. – представитель, ордер № 04978 от 16.06.2014г.
от третьего лица: 1. не явился, извещен надлежаще.
2. Ишмухамбетов Х.В.– представитель по доверенности № 28 от 17.04.2014 г.,
3. не явился, извещен надлежаще.
4.Очередко С.В. – представитель по доверенности от 21.12.2012г., паспорт.
Глава Крестьянско-фермерское хозяйство Индивидуальный предприниматель Кожанов Алексей Борисович, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" о взыскании ущерба в размере 5 188 400 руб. и упущенной выгоды в размере 2 670 599 руб. 90 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Прокуратура Володарского района Астраханской области, 2. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Астраханской области, 3. Министерство сельского хозяйства по Астраханской области, 4. ОАО «Россельхозбанк».
В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания упущенной выгоды в сумме 2 670 599 руб. 90 коп., а также уменьшил сумму ущерба до суммы 2 284 600 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Судом отказ от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 670 599 руб. 90 коп., и уменьшение суммы ущерба до суммы 2 284 600 руб., принят.
Иск считается заявленным о взыскании ущерба в размере 2 284 600 руб.
Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил наличие обстоятельств, для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с введенным Федеральным Законом № 228-ФЗ от 27.07.2010 года пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2014 года рассмотрение настоящего дело назначено к судебному разбирательству на 23 октября 2014 года.
Суд определил лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание 23 октября 2014 года не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании, начатом 23 октября 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27 октября 2014 года, о чем вынесено протокольное определение.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.
Истец повторно не явился в судебное заседание, назначенное на 27 октября 2014 года, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Учитывая, что суд обязывал лиц, участвующих в деле, обеспечить явку в судебные заседания своих представителей, суд признал, что истец дважды не явился в назначенные судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
С учетом повторной неявки истцов в судебное заседание и при наличии изложенных обстоятельств, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, 151, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Главы Крестьянско-фермерское хозяйство Индивидуального предпринимателя Кожанова Алексея Борисовича (ОГРНИП 305301905200013, ИНН 301805432814) к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Володарская районная ветеринарная станция" о взыскании ущерба в сумме 2 284 600 руб. оставить без рассмотрения.
Производство по делу в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2 670 599 руб. 90 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска.
Возвратить индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерское хозяйство Кожанову Алексею Борисовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 62 295 руб., уплаченную по платежному поручению № 033 от 19.09.2011г.
Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
Г.В. Серикова
