Решение от 15 декабря 2008 года №А06-4556/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4556/2008 - 16
 
    15 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 08 декабря 2008г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью» Транспортная фирма» Гранат»
 
    к Казенному предприятию Астраханской области « Астраханьтрансавто»
 
    третьи лица: Министерство промышленности, транспорта и связи Астраханской области,
 
    индивидуальные предприниматели  Муххамадов И.И., Савичев Е.А., Кирьянов В.Ю., Разницына В.Ю., Шербаков С.А., Тастемиров Х.Х., Крылов Г.В., Яковлева О.П., Салахутдинов Н.В., Смирнов М.В., Искаков Р., Кувшинов Ю.Г., Климов А.В., Денисов М.Б., Надолинская А.Е., Аджигитов Е., Куцикова И.Н.,  Бочков В.А., Коновалова Е.В, ООО « Велес»,
 
    об обязании исполнения условий договора
 
    и встречному исковому заявлению об изменении  договора
 
    при участии:
 
    от ООО ТФ « Гранат»- Падерин  А.В. – директор ( паспорт, протокол ),
 
    Левицкая Л.В.- представитель ( доверенность от 01.08.08г);
 
    от КП АО « Астраханьтрансавто»: Бузычкин В.А.- директор ( паспорт, приказ), Гончаров В.С. – представитель( доверенность от 21.08.08г.), Тулякова Ю.А. – представитель (доверенность  № 117 от 06.02.2008г);
 
    от третьего лица - Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области:  Рязанов А.Г.- главный специалист отдела, ( доверенность  №5 от 10.09.2008г., Кржановский С.Н.- юрист( доверенность №6 от 10.09.08г.);
 
    индивидуальные предприниматели  Савичев Е.А.- представитель Надеина Т.Д. (доверенность, свидетельство , паспорт), Кирьянов В.Ю.( свидетельство, паспорт), Шербаков С.А.,( свидетельство, паспорт)  Яковлева О.П.,( свидетельства, паспорта)
 
    Третьи лица  индивидуальные предприниматели: Муххамадов И.И., Разницына В.Ю., Тастемиров Х.Х., Салахутдинова Н.В., Искаков Р., Кувшинной Ю.Г., Денисов М.Б., Надолинская А.Е., Аджигитов Е., Коновалова Е.В., ООО « Велес» не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,  возражений не представили.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2008г. до 14 часов.
 
    После перерыва в судебное заседание из третьих лиц- индивидуальных предпринимателей дополнительно явились  Салахутдинова Н.В., Кувшинов Ю.Г., Климов А.В., Надолинская А.Е., Аджигитов Е., Бочков В.А., Крылов Г.В., Смирнов М.В., представили свидетельства, паспорта.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма» Гранат» (Перевозчик)обратилось в суд с иском к Казенному предприятию «Астраханьтрансавто» (Предприятие) , где указало, что  между ними 17 октября 2007 года был заключен договор  № 06 на взаимодействие при осуществлении пассажирских перевозок, в соответствии с которым  Перевозчик оказывает услуги  по перевозке пассажиров в пункт назначения по закрепленным Предприятием маршрутам в пригородном и междугороднем сообщении, а Предприятие производит  действия по  кассовому обслуживанию пассажиров, в том числе и по маршруту №  107 «Астрахань-Икряное». Письмом  от 30.06.08г. Предприятие известило Перевозчика об исключении маршрута № 107 из маршрутной сети и  прекратил   оказывать услуги по обслуживанию  данного маршрута - не продавая билеты пассажирам, не допуская  автобусы Перевозчика на территорию автовокзала.  В связи с чем, истец просил суд обязать  ответчика выполнять условия договора по обеспечению пассажирских перевозок по пригородному маршруту № 107 « Астрахань-Икряное».
 
 
    В судебном заседании представитель истца вначале  уточнил исковые требования,  просил суд  обязать ответчика    исполнять условия договора в части маршрута № 107( т.1 л.д. 73), а в судебном заседании 08.12.2008г. отказался от исковых требований, поскольку   ответчик стал исполнять принятые на себя обязательства по маршруту № 107.
 
 
    Представитель КП АО «Астраханьтрансавто»  исковые требования не признал, обратился в суд с встречными исковыми требованиями, где указал, что  договором от 17.10.07г. в пункте 5.5. предусмотрено право Предприятия  расторгнуть в одностороннем порядке  договор  в части  изъятия маршрута в случае прекращения работы Перевозчика на  закрепленном маршруте без согласования  с Предприятием  более одного месяца. Перевозчик - ООО ТФ «Гранат»  с начала срока действия договора не осуществлял перевозку пассажиров на межмуниципальном маршруте № 107 «Астрахань- Икряное» своим подвижным составом, а именно личным или арендованным, предоставив  это право другим перевозчикам, не состоящих в договорных отношениях с Предприятием. Поскольку   на письменное уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке Перевозчик ответил отказом,  истец просил суд изменить договор № 06 от 17.10.2007г., исключив из Приложения к договору  маршрут №107 «Астрахань-Икряное». Представитель стороны полагает, что право на распоряжение маршрутами  правомерно было ему делегировано Министерством промышленности транспорта и связи Астраханской области, а так же закреплено Уставом Предприятия.
 
    Не смотря на то, что в настоящее время ООО ТФ « Гранат» осуществляет перевозку пассажиров на маршруте арендованным транспортом, то есть в соответствии с условиями договора, сам договор пролонгироваться не будет, уже объявлен конкурс на маршрут № 107,  представитель КП АО «Астраханьтрансавто» настаивает на своих исковых требованиях.,   не возражает против принятия судом отказа от иска  от ООО ТФ « Гранат».
 
 
    Представители ООО ТФ «Гранат» в судебном заседании  встречные исковые требования не признали, пояснив, что  поскольку  не имели возможности  выставить на спорный маршрут личный или арендованным автотранспорт,  осуществляли перевозку пассажиров по маршруту №107 транспортными средствами по заключенным агентским договорам, что принималось КП АО «Астраханьтрансавто». Полагают, что тем самым не нарушили  условия заключенного договора № 06 от 17.10.2007г.
 
    Представители третьего лица  исковые требования  ООО ТФ « Гранат» не признали, требования  КП АО « Астраханьтрансавто» просили удовлетворить, пояснив, что  ООО ТФ «Гранат» как Перевозчик много лет работало на маршруте № 107, соответствовало необходимым критериям и было способно осуществлять наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан. Но в 2008 г. ООО ТФ «Гранат» прекратило выполнять  обязанности  Перевозчика, практически продав право работы на маршруте № 107,  заключив с индивидуальными предпринимателями агентские договора  для использования принадлежащего им транспортных средств  для перевозки пассажиров по маршруту №107. Договор между индивидуальными предпринимателя и   Предприятием не заключался. ООО ТФ «Гранат»  стало уклоняться от выполнения принятых на себя обязательств, что повлекло многочисленные жалобы предпринимателей  срывы регулярных перевозок, жалобы пассажиров. В связи с чем предприятию было рекомендовано  изъять  у ООО ТФ « Гранат»  маршрут №107 . Представители третьего лица полагают, что имели право делегировать  КП АО «Астраханьтрансавто» распоряжение межмуниципальными маршрутами, поскольку  сами не имели   практической возможности( нехватка специалистов министерства) объявить  конкурс на маршрут № 107.  Кроме того, по мнению представителей,  Устав Предприятия позволяет  ему заключать такого рода договора с  перевозчиками.
 
 
    Третьи лица - индивидуальные предприниматели   Смирнов, Савичев, Куцыкова, Дджигитов, Салахутдинов, Надолинская, Бочков поддержали исковые требования КН АО «Астраханьтрансавто»,  не возражали против прекращения дела   по ходатайству ООО ТФ «Гранат».
 
    Индивидуальные предприниматели Крылов, Климов, Щербаков, Яковлев, Кувшинов  исковые требования КП АО « Астраханьтрансавто» не признали,   не возражали против прекращения дела   по ходатайству ООО ТФ « Гранат».
 
 
    Третьи лица - индивидуальные предприниматели Муххамадов, Кирьянов, Разницына, Искаков, Денисов, Коновалова, а так же ООО « Велес» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела,  отзыв на иск не представили.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии  не явившихся третьих лиц в порядке ст. 156  АПК РФ.
 
    Суд выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалу дела, установил:
 
    Между  Казенным предприятием Астраханской области «Астраханьтрансавто» ( в дальнейшем Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью « Транспортная фирма» Гранат»  ( в дальнейшем Перевозчик) 17 октября 2007 года  был заключен договор  № 06 « На взаимодействие при осуществлении автомобильных пассажирских перевозок».
 
    В пункте 1.1. указанного договора  в редакции протокола согласований указано, что Перевозчик оказывает услуги по перевозке пассажиров в пункт  назначения по закрепленным Предприятием  маршрутам в пригородном   и междугороднем сообщении. Перечень закрепленных маршрутов и  список подвижного состава перевозчика ( личного и арендованного)  являются обязательным приложениями к договору.
 
    Приложением к договору  № 06 от 17.10.2007г.  « Маршрутная сеть  автобусных сообщений по пригородным и междугородним маршрутам на 2008 год, переданная на обслуживание ООО ТФ «Гранат», согласно действующих на 01.12.2007год расписаний в пункте 2 значится маршрут  № 107 протяженностью 47.8 км. « Астрахань ( автовокзал)- Икряное». ( т.1 л.д. 8).
 
    В  пункте 5.5.  указано, что в случае прекращения работы Перевозчика на одном из закрепленных маршрутов без согласования с Предприятием на срок более одного месяца, Предприятие имеет право расторгнуть договор в  одностороннем порядке в части этого  маршрута и передать данный маршрут другому  Перевозчику. ( т.1 л.д. 6-9).
 
 
    Из пункта 2.2.Устава Казенного предприятия Астраханской области «Астраханьтрансавто»  следует, что предметом деятельности Предприятия является оказание услуг, связанных с выполнением Перевозчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом  на территории Астраханской области в пригородном, межмуниципальном  и междугородном сообщениях.
 
    В пункте .2.3. Устава   предусмотрены основные виды деятельности: оказание услуги по билетно-кассовому обслуживанию населения,  по диспетчеризации пассажирского автотранспорта, обслуживаемого автовокзалом, по выполнение предрейсового медицинского и технического осмотра транспортных средств, справочно-линейной и других служб, призванных обеспечить удобства и культурное обслуживание пассажиров.
 
    Распоряжением Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области от 03.07.2008г. маршрут № 107 « Астрахань - Икряное  внесен в реестр  регулярных пригородных межмуниципальных маршрутов, входящих в маршрутную сеть Астраханской области на 2008г. (т.2 л.д. 95)
 
    Из пояснений сторон, материалов дела судом установлено, что ООО ТФ « Гранат»  с  17 октября 2007г. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №107 транспортными средствами индивидуальных предпринимателей, заключив с ними агентские договора.
 
    Письмами  от 23.01.08г. № 69,  от 27.02.2008г. № 192  Предприятие  просило Перевозчика направить список подвижного состава с договорами на аренду (т.1 л.д. 138, 139).
 
    Перевозчиком был представлен Предприятию список автотранспорта без  транспорта, предполагаемого  использоваться на   маршруту № 107 ( т.1 л.д. 140-142)
 
    Письмом от 04.03.08г. «Перевозчик» направил Предприятию  список подвижного состава маршрута № 107 « Астрахань-Икряное» (т.1 л.д.  102), приложив к ним агентские договора  ( т.1 л.д. 110-135).
 
 
    Из пояснений представителей ООО ТФ «Гранат» и КП АО « Астраханьтрансавто», материалов дела следует, что список подвижного состава  по маршруту № 107 так и не был  ими согласован, поскольку   не все транспортные средства,  указанные  разнарядкам перевозчика, выходили на линию.
 
    Так из реестра представленного  Перевозчиком суду( т.2 л.д. 5) указано 18 единиц транспорта. Из другого реестра   ( т.2 л.д. 6-7)  указано уже 20 единиц автотранспорта, работающего на маршруте №107.
 
    Из списка, представленного Предприятием, следует, что  согласно разнарядок в период с 01 мая 2008г. по 31 мая 2008г.  Перевозчиком планировалось выставить на маршрут № 107   30 единиц транспортных средств (т.2 л.д. 11.12), с 1  по 30 июня - 28 единиц(т.2 л.д. 13,14) с 1 по 30 июля- 29 единиц, причем указанные списки не идентичны.
 
    Список  арендованного транспорта , указанное  как Приложение к договору № 06 от 17.10.07г.  содержит 14 единиц транспорта, не подписан  представителем  предприятия (т.2 л.д. 135).
 
    Письмом от 20.08.08г. «Предприятие» уведомило   Перевозчика о  расторжении договора №06 от 17.10.2007г. в одностороннем порядке. (т.1 л.д. 88).
 
    Письмом от  20.08.08г.  ООО ТФ « Гранат»  отказалось от расторжения договора (т.1 л.д. 87).
 
    Суд не может согласиться с  позицией  ООО ТФ « Гранат» о том, что  стороны своими конклюдентными действиями, которые выражались в представлении и использовании определенных единиц автотранспорта в течении года, согласовал список транспортных средств, используемых на маршруте № 107.
 
    Действительно, в течении  2007-2008 годов Предприятие допускало  к перевозкам пассажиров и осуществляло соответствующее  облуживание транспортных средств ( по агентским договорам),  представляемых Перевозчиком на маршрут № 107  с целью недопущения  срыва  исполнения социально-значимых маршрутов.
 
    Однако, из переписки между сторонами, представленной суду, следует, что  Предприятие  не смотря на это  выражало свое  несогласие с  нарушением Перевозчиком условий договора о непредставлении списка арендованного или личного автотранспорта, непредставление договоров аренды, лицензионных карточек.
 
    Кроме того, из представленных суду агентских договоров, заключенных с предпринимателями  для использования принадлежащих им транспортных средств на маршруте №107 не следует его взаимосвязь с договором № 06 от17.10.07г., Более того,  часть агентских договоров заключена в 2008 году, изменения в договор № 06 от 17.10.07г. в связи с  этим обстоятельством не вносились.  
 
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
 
    Проанализировав  содержание договора № 06 от 17.10.07г., исходя из его буквального  трактования в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том, что существенным условием этого договора являлся согласованный сторонами список транспортных средств, используемый  для перевозки пассажиров на межмуниципальном маршруте № 107.
 
    Поскольку исходя из пункта 1.1. договора №06 от 17.10.07г.  перечень закрепленных маршрутов и список подвижного состава  являются обязательным приложением к договору, то без указанной составляющей его части договор не может рассматриваться как  документ, порождающий  гражданско-правовые  права и обязанности сторон в части маршрута № 107.
 
    А,  поскольку стороны  так и не достигли соглашения по вопросу перечня транспортных средств,  то договор в этой части не может считаться  заключенным.
 
    Кроме того, Постановлением Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года   были утверждены «Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области» ( в дальнейшем- Правила), которые устанавливают единый порядок  организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области.
 
    Из вышеуказанных Правил  следует, что организация транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения осуществляется Заказчиком, которым является Министерство промышленности, транспорта и связи Астраханской области.
 
    Привлечение Перевозчиков к выполнению перевозок осуществляется путем  проведения открытых конкурсов на осуществление таких перевозок (п.2.5. Правил). Указанный нормативный акт содержит прямой запрет на выполнение регулярных перевозок на межмуниципальных маршрутах без заключения соответствующего договора с Заказчиком.
 
    Во исполнении Постановления Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года    и «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области», Министерством промышленности, транспорта и связи Астраханской области  02 марта 2007 года было принято «Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области».
 
    В соответствии с пунктом 3.1. этого «Положения», конкурс  проводится в случае  возникновения необходимости привлечения перевозчика на уже существующий маршрут.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора № 06 от 17.10.2007г.  ООО ТФ «Гранат» уже осуществляло перевозки по маршруту № 107  транспортными средствами  индивидуальных предпринимателей по агентским договорам.
 
    Таким образом , на этот момент  маршрут № 107 должен был быть  выставлен на конкурс для дальнейшего заключения  договора между определившимся Перевозчиком и заказчиком в лице Министерства промышленности, транспорта и связи Астраханской области.
 
    Иного правового порядка осуществления  пассажирских перевозок по межмуниципальным   маршрутам  регулярного  сообщения не существует.
 
    Доводы  представителей Министерства о том, что  конкурс своевременно не был проведен в связи с техническими сложностями, отсутствием специалистов, не может служить основанием для нарушения установленного порядка организации  пассажирских перевозок.
 
    Кроме того, Устав КП АО « Астраханьтрансавто» так же не предусматривает право последнему  распределения маршрутов между Перевозчиками, данная позиция Министерства и КП АО « Астраханьтрансавто» является ошибочной.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Поскольку  договор № 06 от 17.10.07г. в части дающей право КП АО «Астраханьтрансавто» распоряжаться  межмуниципальными маршрутами противоречит Постановлению Правительства Астраханской области от 04.03.2005 года и принятым  «Правилам организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения в Астраханской области», то по этим основаниям признается судом ничтожным в этой части , а требования КП АО «Астраханьтрансавто» не подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с  пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании  представители ООО ТФ «Гранат» отказались от своих исковых требований в связи с тем, что  их транспортные средства допускаются КП АО «Астраханьтрансавто»  для осуществления перевозок по маршруту № 107, производится обилечивание пассажиров, диспетчеризация  в соответствии с условиями договора № 06 от 17.10.2007г.
 
    Представители КП АО «Астраханьтрансавто», третьи лица, не возражали против  прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
 
    Оснований для непринятия от истца отказа от иска судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает отказ от ООО ТФ «Гранат» и прекращает производство по делу в этой части.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ООО ТФ «Гранат» государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит  возврату истцу в полном объеме.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КП АО « Астраханьтрансавто» уплаченная им государственная пошлина относится  на его счет в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями, 110,  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по  делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат» об обязании Казенного предприятия Астраханской области « Астраханьтрансавто» выполнять условия договора № 06 от 17 октября 2007 года по пригородному маршруту № 107 « Астрахань( автовокзал)- Икряное»  - прекратить.
 
    Исковые требования Казенного предприятия Астраханской области « Астраханьтрансавто» оставить без удовлетворения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Гранат»    государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова