Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А06-4552/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4552/2009
04 августа 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия».
об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Киселева М.С. – представитель по доверенности от 20.05.2009г.
от ответчика: Золотарева Н.О. - представитель по доверенности от 17.07.2009г.
ООО «Группа Каспийская энергия» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 118-АД(К)-05-08 от 08.07.2009г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
Определением от 11.11.2008г. специалистом УФАС Поляковой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Группа Каспийская энергия» по факту неисполнения предписания УФАС от 13.10.2008г. и было назначено административное расследование. 21 ноября 2008г. специалистами УФАС составлен акт о том, что на территории поселка Красные Баррикады продолжает распространяться информация в нарушение антимонопольного законодательства.
08.06.2009г. главным специалистом–экспертом УФАС Золотаревой Н.О. составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя Киселевой М.С., которая дала письменные пояснения в протоколе. Из текста представленной доверенности усматривается, что Киселева М.С. не имела полномочий по представлению интересов доверителя по конкретному административному делу. В материалах дела имеется общая доверенность на представление интересов.
08.07.2009г. УФАС принято постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей, по делу об административном правонарушении №118-АД(К)-05-08. за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из имеющегося в деле административного материала следует, что основанием для составления протокола явился акт от 21.11.2008г, определение же о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 11.11.2008г., то есть до получения оснований для возбуждения дела. Акт от 21.11.2008г не содержит конкретных сведений о правонарушении, в акте указано «продолжает распространяться информация….», отсутствует дата, время и другие сведения.
С момента возбуждения дела о правонарушении (11.11.2008г) до составления протокола о правонарушении (08.06.2009г.) прошло более шести месяцев. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что дело приостанавливалось, однако материалы административного дела не содержат определения о приостановлении дела. Кроме того, правовых снований для его приостановления не имелось.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения, в случае проведения административного расследования, протокол должен быть составлен в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ, т.е. в месячный срок.
Частью второй статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим (п. 24 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего по доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем.
При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Доказательств надлежащего извещения законного представителя предприятия в деле не имеется. При составлении протокола присутствовала Киселева М.С., которая имела общую доверенность. Указание в постановлении о составлении протокола в отсутствие представителя не соответствует действительности, поскольку в протоколе она ознакомлена с правами и обязанностями, и в протоколе отражено ее мнение.
Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что законному представителю юридического лица не было известно о рассмотрении дела.
Административный орган не принял необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела процессуальные нарушения, суд оценивает их с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
Оценив в совокупности допущенные нарушения, суд пришел к выводу, что нарушения являются существенными.
В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 08.07.2009г. № 118 –АД(К)-05-08 о наложении штрафа в размере 100 000 рублей на ООО «Группа Каспийская энергия» признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская, д.74.
Судья
Р.М. Гришина
