Дата принятия: 03 октября 2008г.
Номер документа: А06-4549/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4549/2008 -7
03 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи: Сериковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Утебовой Раисе Харисовне
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61 280 руб. 02 коп., НДС и штрафа за несвоевременную оплату арендной платы
При участии :
от истца: Балабаева М.А.- представитель по доверенности № 04-09/1-564 от 09.06.2008г., удостоверение № 36 от 10.06.2008.
от ответчика: Утебова Р.Х. – индивидуальный предприниматель
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Утебовой Раисе Харисовнес иском о взыскании задолженности в сумме 61 280 руб. 02 коп., из которой 41 500 руб. 02 коп. – сумма основного долга по арендной плате по договору № 1545 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 05.02.2007г., 7 470 руб. – НДС, 12 310 руб. - сумма штрафа за несвоевременную оплату арендных платежей.
Представитель истца в судебному заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 41 500 руб. 02 коп. и НДС в размере 7 470 руб. в связи с погашением указанных сумм ответчиком.
Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Представитель истца в остальной части исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму штрафа за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 12 310 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Утебовой Раисой Харисовной05.02.2007г. заключен договор № 1545 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому Территориальное управление сдает, а арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи государственное имущество – оборудование системы капельного орошения на площадь 10 га, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры для использования под овощеводство (л.д.6-10).
Согласно акту приема-передачи данное имущество сдано истцом и принято ответчиком (л.д.13).
Пунктом 1.2. указанного договора определен срок аренды с 15 ноября 2006г. по 10 ноября 2007г.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор № 1545 от 05.02.2007г. считался возобновленным на неопределенный срок.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. данного договора, в соответствии с которым расчет годовой арендной платы (Приложение № 2), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора определяется на основании отчета об оценке № 2-0728-06 от 11.09.2006г., составленного ООО «Агентство «Партнер – Эксперт», в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ (л.д.12).
Согласно пункта 3.2. договора № 1545 от 05.02.2007г. и Приложения № 2 к названному договору устанавливается арендная плата без НДС в сумме 83 000 руб. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет – 6 916 руб. 67 коп., НДС – 1 245 руб.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате ответчиком не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, определенной в соответствии с п. 3.2. договора плате плюс НДС.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Однако, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей за период с декабря 2007г. по май 2007г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и НДС в сумме 48 970 руб. 02 коп.
На момент рассмотрения настоящего спора в суде указанная задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец отказался от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату арендных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в размере 12 310 руб.
При этом истец обосновал своё требование положениями пункта 4.1.1 договора аренды № 1545 от 05.02.2007г., согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется штраф – 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании штрафа.
Однако, суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре его высокого процента (1% за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что сумма штрафа в размере 12 310 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 11 % годовых (0,030 % в день).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 556 руб. 25 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 556 руб. 25 коп., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Утебовой Раисы Харисовны, 03.01.1959 года рождения, уроженки с. Бирючек, Камызякского района Астраханской области., проживающей по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры, ул. Зеленая,71, ИНН 300500656374 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в доход федерального бюджета (получатель УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества по АО) штраф в сумме 1 556 руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
В части взыскания суммы основного долга и НДС производство по делу прекратить ввиду отказа истца от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Утебовой Раисы Харисовны, 03.01.1959 года рождения, уроженки с. Бирючек, Камызякского района Астраханской области., проживающей по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Семибугры, ул. Зеленая,71, ИНН 300500656374 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (получатель УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества по АО) расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (получатель УФК по Астраханской области (ТУ Росимущества по АО) излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 338 руб. 40 коп.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья
Г.В. Серикова
