Решение от 14 октября 2009 года №А06-4544/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4544/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Мутау Нарбике Тюлегеновны, 23.04.1953г. рождения, место рождения – Дагестанская АССР, Тарумовский район, пос. Кормосовхоз
 
    адрес: г. Астрахань, ул. 3-я Литейная, 74
 
    к индивидуальному предпринимателю Смольяниновой Наталье Феликсовне, 30.03.1964г. рождения, место рождения – г. Астрахань
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 127, кв. 25
 
    о взыскании задолженности по договору аренды от 01 апреля 2009г в виде арендной платы в сумме 36 000 руб. и платы за электроэнергию в размере 7 593 руб., а всего 43 593 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца - Бажакова Н.С.- представитель, доверенность от 23.07.09 г., паспорт 12 06 030793;
 
    от ответчика - не явился, извещен.
 
 
    Предприниматель Мутау Нарбике Тюлегеновна (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к  Смольяниновой Наталье Феликсовне (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01 апреля 2009г в виде арендной платы в сумме 36 000 руб. и платы за электроэнергию в размере 7 593 руб., а всего 43 593 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований пояснила, что истец на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 05.09.2003г. является собственником здания магазина по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 3-я Литейная/1-я Котельная, 74/7, литер строения Б, общей площадью 51,30 кв.м, этажностью 2, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности 30 СР 064576 от 19.04.2005г. Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2009г., в соответствии с которым истец передал  ответчику во временное возмездное пользование часть магазина площадью 20 кв.м на 1 этаже строения литера Б, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 3-я Литейная/1-я Котельная, 74/7, на срок с 01 апреля 2009г. по 01 марта 2010г. Договором определена арендная плата в размере 12 000 руб. в месяц. Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно. Пунктом 3.4 договора также предусмотрено, что потребленная электроэнергия оплачивается арендатором согласно показаниям счетчика с 15 по 25 число текущего месяца. Имущество было передано по акту приема-передачи.  В техническом паспорте помещение, переданное в аренду, значится, как комната № 1 – магазин в помещении № 1 на 1 этаже литера Б. Ответчик свои обязательства по внесению арендной плате и оплаты за потребленную электроэнергию с момента заключения договора не исполнял. С апреля по июнь 2009г.  платежи не поступали. Задолженность за указанный период по арендной плате составила 36 000 руб. Ответчик также не оплатил за потребление в указанный период электроэнергии в сумме 7 593 руб. Объем потребленной электроэнергии подтвердить не представляется возможным, поскольку показания счетчика арендатора не снимались, акты не составлялись. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
    Ответчик  в  судебное заседание  не явился.
 
    Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, - г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 127, кв. 25, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 05.09.2003г. является собственником здания магазина по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 3-я Литейная/1-я Котельная, 74/7, литер строения Б, общей площадью 51,30 кв.м, этажностью 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 СР 064576 от 19.04.2005г.
 
    01 апреля 2009г. между Мутау Г.Т. (Арендодатель) и Смольяниновой Н.Ф. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями договора арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование часть магазина площадью 20 кв.м на 1 этаже строения литера Б, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. 3-я Литейная/1-я Котельная, 74/7, на срок с 01 апреля 2009г. по 01 марта 2010г.
 
    Имущество было передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора  арендатор принял на себя обязательство по своевременной оплате арендных платежей в сумме 12 000 руб. ежемесячно.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребленная электроэнергия оплачивается арендатором согласно показаниям счетчика с 15 по 25 число текущего месяца.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей начиная с момента заключения договора аренды от 01.04.2009г. не исполнял.  Задолженность за период с апреля по июнь 2009г. составила 12 000 руб. Ответчик также не оплатил за электроэнергию в сумме 7 593 руб. с апреля по июнь 2009г.
 
    Данные обстоятельства побудили истца  за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Истец просит взыскать задолженность по оплате аренды в сумме 36 000 руб. и долг по оплате электроэнергии в сумме 7 593 руб. за период с апреля по июнь 2009г.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2009г. между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой недвижимого имущества – нежилого помещения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    От имени собственника в договоре выступает предприниматель Мутау Нарбике Тюлегеновна.
 
    Из пунктов 1.1. и 1.2 договора аренды от 01 апреля 2009г. следует, что сторонами при заключении данного договора четко определен предмет аренды, его местонахождение.
 
    Арендуемое помещение обозначено на поэтажном плане строения и экспликации к техническому паспорту № 2 896/22 как комната № 1 – магазин в помещении № 1 на 1 этаже литера Б.
 
    Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 ГК договор аренды здания или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.          
 
    Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.
 
    В договоре аренды от 01 апреля 2009г. срок  аренды указан с 01 апреля 2009г. по 01 марта 2010г., то есть менее года, а потому указанный договор не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со статьей 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Договор аренды от 01 апреля 2009г. заключен на срок с 01 апреля 2009г. по 01 марта 2010г.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договором аренды от 01 апреля 2009г. определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Размер арендной платы составляет 12 000 руб. в месяц.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору аренды от 01 апреля 2009г. выполнил, ответчик же свои обязательства по внесению платежей согласно условиям указанного договора  за период с апреля по июнь 2009г. не исполнил.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался.
 
    Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, задолженность по арендной плате в сумме 36 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Стороны также договорились о том, что арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате за электроэнергию, в договоре установлен порядок определения таких расходов.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что потребленная электроэнергия оплачивается арендатором согласно показаниям счетчика с 15 по 25 число текущего месяца.
 
    Соглашение сторон о порядке определения расходов истца на электроэнергию в арендуемом ответчиком помещении не противоречит действующему законодательству и является частью договора аренды (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66  от 11.01.2002 г.) 
 
    Ответчик не оплатил за электроэнергию в сумме 7 593 руб. с апреля 2009г. по июнь 2009г.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно условиям договора аренды от 01 апреля 2009г. объем потребленной электроэнергии должен подтверждаться срочными донесениями о показаниях счетчика, установленного в арендуемом ответчиком помещении.
 
    Однако, истцом в материалы дела документальных подтверждений потребления ответчиком электроэнергии и объема потребленной в спорный период электроэнергии не представлено.
 
    Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что показания счетчика арендатора не снимались, совместные акты в отношении потребления электроэнергии сторонами не составлялись.
 
    Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» за потребление электроэнергии не могут быть рассмотрены в качестве доказательств потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, поскольку они датированы 21.07.2009г. и 10.08.2009г.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 7 593 руб. с апреля 2009г. по июнь 2009г., в виду их недоказанности.
 
    Представитель истца просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 10 июля 2009г.
 
    Указанный договор заключен между ООО ЮФ «Скорая правовая помощь» (консультант по договору) и ИП Мутау Нарбике Тулегеновной (клиент).
 
    Предметом договора является проведение консультаций по вопросам взыскания задолженности по договору аренды, подготовка искового заявления и ведение дела в суде.
 
    Условиями договора предусмотрено, что Клиент производит оплату в размере 7 000 руб. при подписании договора.
 
    Интересы истца по доверенности представляла Бажакова Назгуль Султангалиевна.
 
    Согласно материалам дела представитель истца – Бажакова Назгуль Султангалиевна составила исковое заявление, приняла участие в двух предварительных и одном судебном заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 43 от 10.07.2009г.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая непродолжительный период нахождения дела в производстве арбитражного суда, незатруднительный характер дела,  суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и предъявленных ко взысканию (7 000 руб.) и  полагает разумным взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки  в сумме 5 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Смольяниновой Натальи Феликсовны, 30.03.1964г. рождения, место рождения – г. Астрахань (адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 127, кв. 25) в пользу индивидуального предпринимателя Мутау Нарбике Тюлегеновны, 23.04.1953г. рождения, место рождения – Дагестанская АССР, Тарумовский район, пос. Кормосовхоз задолженность по договору аренды от 01.04.2009г. в сумме 36 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по  уплате госпошлины в сумме 1 481 руб. 29 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко