Определение от 10 августа 2009 года №А06-4544/2009

    2
 
А06-4544/2009
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4544/2009 
 
    10 августа 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Богатыренко С.В.
 
    рассмотрев заявление Мутау Нарбике Тюлегеновны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Смольяниновой Натальи Феликсовны в рамках  дела № 4544/2009 по иску  Мутау Нарбике Тюлегеновны
 
    к  Смольяниновой Наталье Феликсовне
 
    о взыскании задолженности по договору аренды от 01 апреля 2009г в виде арендной платы в сумме 36 000 руб. и платы за электроэнергию в размере 7 593 руб., а всего 43 593 руб.
 
установил:
 
    Мутау Нарбике Тюлегеновна (далее по тексту: истец)  в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к Смольяниновой Наталье Феликсовне (далее по тексту: ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01 апреля 2009г в виде арендной платы в сумме 36 000 руб. и платы за электроэнергию в размере 7 593 руб., а всего 43 593 руб.
 
    07 августа 2009г. в адрес суда от истца на основании положений статей 90, 91 АПК РФ поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения  ареста на имущество ответчика.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кроме того, по смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных названным Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Из содержания Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:   1)  если  непринятие этих  мер  может затруднить  или  сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не усматривается оснований того, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта по настоящему иску
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Перечень обеспечительных мер указан в статье 91 АПК РФ.
 
    При обращении с данным ходатайством истец не обосновал причины, по которым считает наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем.
 
    Ссылка истца на наличие у ответчика задолженностей по невыплаченным суммам перед другими лицами неосновательна, поскольку наличие долга не является критерием для установления обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном характере или невозможности исполнения судебного акта.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает  данное заявление  не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены аргументированные доказательства, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Мутау Нарбике Тюлегеновна о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
                                                 С.В. Богатыренко