Решение от 24 декабря 2008 года №А06-4543/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-4543/2008-18
 
    23 декабря 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ООО «Апейрон»
 
    к  Комитету по физической культуре и спорту администрации МО «Володарский район»
 
    о взыскании основного долга в размере 866.869 рублей 56 копеек
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Жарасов Т.С. – доверенность от21.08.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ООО «Апейрон», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кКомитету по физической культуре и спорту администрации МО «Володарский район» о взыскании основного долга в размере 866.869 рублей 56 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, пояснив, что договор подряда является не заключенным, так как в нем не указан срок выполнения работ. Предъявленная сумма стоимости выполненных работ не соответствует смете и не известно, откуда эта сумма взялась. Также просит уменьшить сумму иска на 425.736 рублей – стоимость не качественных работ.        
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
             15 июня 2006 года между  Комитетом по физической культуре и спорту АМО «Володарский район» (Заказчик) и ООО «Апейрон» (Подрядчик)  заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязался выполнить «Реконструкцию здания кинотеатра «Дельта» под Спорткомплекс» и обязуется сдать выполненные работы Заказчику. Общая сумма выполненных работ согласно смете составляет 604.659 рублей. Срок начала и окончания работ не установлен.
 
    Согласно пункта 2.2.1 Договора подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысили смету.
 
          Между Комитетом по физической культуре и спорту АМО «Володарский район» и ООО «Апейрон» подписаны:
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области по ул.Победы д.№3», справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2006 года на сумму 60.583 рубля. Выставлена счет-фактура №20 от 31.07.2006 года на сумму 60.583 рубля;
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области по ул.Победы д.№3», справка о стоимости выполненных работ и затрат за июль 2006 года на сумму 56.294 рублей. Выставлена счет-фактура №22 от 07.08.2006 года на сумму 56.294 рубля;
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области», справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2006 года на сумму 309.793 рубля. Выставлена счет-фактура №91 от 29.11.2006 года на сумму 309.793 рубля;
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области», справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2007 года на сумму 152.201 рублей;
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области», справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2007 года на сумму 141.536 рублей;
 
    По актам за январь и февраль 2007 года выставлена счет-фактура №37 от 16.06.2008 года на сумму 293.737 рублей;
 
    Акт о приемке выполненных работ по объекту «Ремонт спортивного комплекса пос.Володарский Астраханской области», справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2007 года на сумму 233.058 рублей. Выставлена счет-фактура №36 от 14.04.2008 года на сумму 233.058 рублей.
 
    Между Комитетом по физической культуре и спорту АМО «Володарский район» и ООО «Апейрон» подписан акт №10 сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.09.2007 года, согласно которому указаны все вышеперечисленные акты на общую сумму 953.465 рублей и оплата на общую сумму 86.295,44 рублей. Сальдо по акту в сумме 866.869,56 рублей в пользу ООО «Апейрон».
 
    Суд признает состоятельным довод ответчика о незаключенности договора подряда.
            В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
         По договору строительного подряда, каковым является договор от 15.06.2006 года, в соответствии со статьей 740 (пунктом 1) Кодекса предметом является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ в установленный договором срок. Условие договора о сроке начала и окончания работ относится к числу существенных, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
        В соответствии с информационным письмом Президиума ВС РФ от 24.01.00 г. №51 договор строительного подряда считается незаключенным, ели в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
 
    Поскольку в договоре от 15.06.2006 года отсутствуют сведения о сроке начала и окончания работ, данный договор признается незаключенным, что не влияет на наличие обязанности заказчика оплатить выполненные и принятые работы.
 
    В соответствие со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре либо возместить его стоимость.
 
    Признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. В этом случае существенное значение имеет выполнение работ подрядчиком и принятие их заказчиком.
 
    Возражения ответчика по факту превышения объема выполненных работ над объемом работ, предусмотренных договором и сметной документацией, не являются обоснованными, так как договор является незаключенным и обязанность ответчика по оплате возникает от фактически выполненных и принятых работ.
 
    Вышеуказанными актами приемки работ, справками о стоимости работ, актом сверки расчетов, которые все были подписаны ответчиком без возражений, полностью подтверждается выполнение и принятие ответчиком работ на сумму 953.465 рублей и их частичная оплата в сумме 86.295,44 рублей.
 
    Возражения ответчика о некачественных работах в размере 425.736 рублей судом признаются не состоятельными.
 
    В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
 
    Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в подтверждение факта выявленных недостатков представил акт о качестве выполненных работ от 20.06.2008 года, согласно которому обнаружены осыпание штукатурки и покраски, провисание подвесного потолка. Данный акт составлен в отсутствие представителя Подрядчика и подписан работниками Администрации МО «Володарский район» и работниками ее структурных подразделений.
 
    В доказательства извещения Подрядчика Заказчиком представлены возвращенные без вручения почтовые отправления. Суд не признает доказательством извещения ответчика представленные почтовые уведомления, так как, согласно штемпелей на них, они были отправлены 16.07.2008 года, то есть после составления акта от 20.06.2008 года.
 
    Суд признает акт от 20.06.2008 года, составленный в одностороннем порядке, ненадлежащим доказательством. Кроме того, из данного акта не следует, что выявленные осыпание штукатурки и покраски, провисание подвесного потолка являются следствием некачественной работы, а не следствием небрежной эксплуатации в период свыше года после принятия работ. Качество крепления подвесного потолка, а также качество штукатурки и покраски, могли быть проверены при приемке работ и не являются скрытыми недостатками.
 
    По делу по ходатайству ответчика назначалась экспертиза для разрешения вопроса о качестве проведенных работ. Согласно ответа эксперта, учитывая, что со времени выполнения спорных работ прошло более двух лет, ответить на вопросы суда не представляется возможным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает оказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает, что доказательства не качественности выполненных работ отсутствуют. Выполненные истцом работы были приняты и не оплачены в сумме 866.869,56 рублей. Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15.168,70 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На  основании  изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать сКомитета по физической культуре и спорту Администрации муниципального образования «Володарский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апейрон» задолженность в сумме 866.869 рублей 56 копеек, и в возврат уплаченной государственной пошлины 15.168 рублей 70 копеек.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.