Определение от 22 октября 2014 года №А06-4524/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4524/2013 -40750/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 21 октября 2014 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «УРАЛСИБ Консалт»
к  ООО «Плаза-инвест»
о признании обоснованными требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,
при участии:
от заявителя: Можаев И.С. – доверенность от 13.01.2014 года,
от конкурсного управляющего: Долгих А.Ю. – доверенность от 13.12.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ООО «УРАЛСИБ Консалт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требований к ООО «Плаза-инвест» размере 497.569,65 рублей, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.
 
           Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, пояснив, что 05.04.2011 года с должником был заключен Предварительный договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с которым Должнику были перечислены денежные средства в размере 436.720 рублей. Основной договор не был заключен, перечисленные Должнику денежные средства не возвращены. В связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами начислена неустойка в размере 60.849,65 рублей.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании оспорил требования заявителя, пояснив, что возможно сделка - Предварительный договор аренды нежилого помещения №1 была совершена должником под влиянием заблуждения, либо является мнимой. Возможно заявитель сам отказался от заключения основного договора, в связи с чем внесенные заявителем денежные средства были удержаны должником в виде штрафа. Возможно Должник вернул денежные средства, что нельзя доказать в связи с отсутствием документации должника. Заявитель долгое время не истребовал указанные денежные средства, это предполагает, что он, узнав об отсутствии документации должника, недобросовестно заявил о своих требованиях.
 
             Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.     
 
         Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Плаза-инвест»  (414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, 8, ИНН 7718583947, ОГРН 1067746532688),  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Плаза-инвест» утверждена кандидатура Хвастунова Сергея Ивановича.
 
            Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании “Коммерсантъ” №1 от 11.01.2014. Заявление о включении в реестр кредиторов поступило в суд  16.09.2014г.
 
            Требование о включении в реестр кредиторов заявлено кредитором в соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.
 
           Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
         В судебном заседании установлено, что 05.04.2011 года между заявителем (Арендатор) и должником (Арендодатель) был заключен Предварительный договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с которым Арендатор и Арендодатель обязались в течение 20-ти календарных дней с даты оформления и получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные в Бизнес-Центре «Кристалл», расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Тургенева д.10/Адмиралтейская д.14 заключить договор аренды нежилых помещений.
 
    В пункте 4 Договора закреплялось обязательство Кредитора в течение двух месяцев после заключение Договора перечислить на счет Должника обеспечительный платеж в сумме 436.720 рублей.
 
    Перечисление Кредитором Должнику суммы страхового депозита подтверждается платежным поручением №152 от 25.05.2011 года на сумму 436.720 рублей, в котором в графе «назначение платежа» указано: «Оплата страхового депозита по Предварительному договору аренды нежилого помещения №1 от 05.04.2011г».
 
    В силу части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Договором от 05.04.2011 года срок подписания основного договора определялся в зависимости от даты оформления Должником правоустанавливающих документов на помещения.
 
    Данное обстоятельство (оформление документов) зависит от воли сторон, в связи с чем, следует установить, что срок заключения основного договора не был определен. Следовательно, основной договор должен был быть заключен в течение года с даты заключения Предварительного договора, то есть до 05.04.2012 года.
 
    Возражения конкурсного управляющего о том, что сделка – Предварительный договор от 05.04.2011 года возможно заключена под влиянием заблуждения либо является мнимой не могут быть признаны обоснованными.
 
    Суд признает, что основания считать сделку – Предварительный договор от 05.04.2011 года ничтожной отсутствуют.
 
    Доводы о признании сделки недействительной по иным основаниям, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены лицом, оспаривающим данную сделку. Конкурсный управляющий Хвастунов А.И. таких доводов, а тем более доказательств не представил.
 
    Доводы конкурсного управляющего, что сумма платежа возможно была удержана Должником в виде штрафа в связи с не заключением основного договора, также необоснованны.
 
    Обязанность доказывания неправомерных действий кредитора лежит на конкурсном управляющем Хвастунове А.И. Он должен доказать, что Должник оформил правоустанавливающие документы на помещения и предложил заключить основной договор аренды. Такие доказательства не были представлены и в материалах дела отсутствуют.
 
    Последствием прекращения действия предварительного договора является обязанность Должника возвратить Кредитору уплаченную им сумму страхового взноса в размере 436.720 рублей.
 
    Доводы конкурсного управляющего о возможном возврате указанной суммы Должником также не подтверждены документально. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на Должника.
 
    Суд признает, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор правомерно требует возврата незаконно удерживаемых денежных средств в размере 436.720 рублей.
 
    В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Период начисления неустойки: с 05.04.2012г по 12.12.2013г. Ставка рефинансирования – 8,25%.
 
    Проверив расчет, суд признает, что расчет процентов произведен кредитором правильно.
 
         С учетом представленных доказательств арбитражный суд считает необходимым установить требования кредитора ООО «УРАЛСИБ Консалт» к должнику ООО «Плаза-инвест» в размере 497.569 рублей 65 копеек, из них основной долг – 436.720 рублей, неустойка – 60.849 рублей 65 копеек.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.
 
         Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, реестр требований кредиторов ООО «Плаза-инвест» закрыт 11 марта 2014 года, а настоящие требования ООО «УРАЛСИБ Консалт», заявленные 16.09.2014 года, следует признать заявленными после закрытия реестра требований кредиторов.
 
              Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Установить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ Консалт» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Плаза-инвест» в размере 497.569 рублей 65 копеек, из них основной долг – 436.720 рублей, неустойка – 60.849 рублей 65 копеек, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    3. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Негерев