Дата принятия: 18 ноября 2008г.
Номер документа: А06-4522/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4522/2008 - 17
18 ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице Астраханского филиала
к Открытому страховому акционерному обществу «Россия»
о взыскании 9 564 руб. 322 коп.
при участии:
от истца: Никитин М.И.- представитель
от ответчика: не явился.
Открытое страховое акционерное общество «ИНГОССТРАХ» в лице Астраханского филиала обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 9.564 руб. 22 коп. – суммы страхового возмещения, полученного страхователем.
Ответчик в суд не явился, в представленном в суд ходатайстве просит передать дело по подсудности по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Волгоград.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела 13.11.2007г. в 08 ч. 40 мин. на ул. Ботвина д. 10 г.Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие,водитель Попов Андрей Викторович, управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак С 535 ЕЕ 30 RUS, нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Е 821 ВС 30 под управлением Кузнецова Вадима Юрьевича.
В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис АС 3177638 от 30.11.2005г.), актом осмотра автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак Е 821 ВС 30 от 19.11.2007 г., расчетом затрат на восстановление АМТС от 17.01.2008 г., а также актом выполненных работ (услуг) № Чп-0050151 от 30.01.2008г. и счетом № Чт-000068 от 30.01.2008г., ОСАО «Ингосстрах» оплатило предпринимателю Морозову Юрию Федоровичу стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111130 в размере 9.542 руб. 22 коп. согласноплатежному поручению № 47166 от 12.02.2008 г.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак С 535 ЕЕ 30 RUS застрахована вОСАО «Россия» согласно страховому полису AAA № 0403928819.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
Страховое возмещение выплачивается страховщиком страхователю в связи с наличием связывающих их правоотношений по поводу договора страхования и при наступлении оговоренных в таком договоре условий.
Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
Довод ответчика о необходимости передачи настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности дело по подсудности по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Волгоград судом отклоняется по следующим основаниям.
Ответчик ошибочно ссылается на положения, установленные статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Как следует из представленного ответчиком Положения об Агентстве филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Астрахань Агентство является структурным подразделением открывшего его Филиала. Юридические действия Агентства создают права и обязанности для Общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято с соблюдением правил о подсудности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде Астраханской области.
Таким образом, требования истца к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9.564 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то, расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 3.000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
При этом ответчик не доказал, а суд не установил, что данный размер судебных расходов является неразумным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в лице Астраханского филиала 13.064 руб. 22 коп., из которых 9.564 руб. 22 коп. – сумма страхового возмещения, полученного страхователем, 500 руб. – расходы по уплате госпошлины и 3.000 руб. – судебные расходы в виде оплаты услуг представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца после его принятия.
Судья
А.Н. Рыбников
