Решение от 08 сентября 2014 года №А06-4514/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4514/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена сторонам 03 сентября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области  Серикова Г.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15650" (ОГРН 1093022001050, ИНН 3001729962) к  Открытому акционерному обществу "Брянский химический завод им.50-летия СССР" (ОГРН 1113256022505, ИНН 3255517496) о взыскании задолженности в размере 2 032 178 руб. 93 коп. и пени в размере 106 046 руб. 11 коп.
 
    Третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (ОГРН  1103015003750, ИНН 3017065227) 
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащем образом.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом.
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащем образом.
 
 
    Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 15650"; Федеральное казенное учреждение  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились  в суд к Открытому акционерному обществу "Брянский химический завод им.50-летия СССР" о взыскании задолженности в размере 2 032 178 руб. 93 коп. и пени в размере 106 046 руб. 11 коп.
 
    В адрес суда 11.07.2014г. от истца - Федерального казенного учреждения  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку по договору он является получателем доходов, выступает на стороне ФКУ «Войсковая часть 15650», самостоятельным субъектом правоотношений не является, а также заявил ходатайство о привлечении его в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.
 
    Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает дело по существу только в случае, если заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц, судом не установлено.
 
    При этом отказ от иска является правом истца и не может ставиться в зависимость от желания соистца и ответчика.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, отказ от исковых требований принят.
 
    Так же в адрес суда 24.07.2014г. поступило ходатайство от истца - Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15650" об уточнении исковых требований, в котором просит привлечь в дело в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федерального казенного учреждения  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", а также просил суд взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 15650" путем перечисления денежных средств на лицевой счет Филиала № 1 Федерального казенного учреждения  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" сумму задолженности в размере 2 032 178 руб. 93 коп., пени в размере 106 046 руб. 11 коп. и госпошлину в размере 33 691 руб. 13 коп.
 
    Реквизиты:
 
    Лицевой счет 04251А57810
 
    Р/сч. 40101810400000010009
 
    банк получателя:
 
    полное наименование – Отделение по Астраханской области  Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации
 
    сокращенное наименование – Отделение Астрахань
 
    ИНН 3017065227
 
    КПП 302243001
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Уточнение исковых требований принято и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил,  привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  - Федеральное казенное учреждение  "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области".
 
    В адрес суда 27.08.2014г. по факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Так же в адрес суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
 
    Суд, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 15650", именуемое в дальнейшем «исполнитель» и Открытым  акционерным обществом "Брянский химический завод им.50-летия СССР", именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключен договор № 107/У-2012 от 2012г. (л.д. 16-19).
 
    Пунктом 1.1. договора, в соответствии с решением Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2012г. исполнитель обязуется обеспечить авиационным топливом проведение контрольных летних испытаний изделий С – 24Б в комплекте с изделиями В-24А.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, срок выполнения работ по договору:
 
    начало -29.05.2012г. на основании гарантийного письма заказчика от 21.0.5.2012г. № ЮЖ – 1609;
 
    окончание – дата начала обеспечения авиационным топливом предприятий промышленности сторонней организацией.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора, общая сумма работ в соответствии  с протоколом согласования твердой фиксированной цены составляет – 2 332 178 руб. 93 коп.
 
    Из пункта 3.3. договора следует, что расчет за выполненные работы производится заказчиком по счету исполнителя на соответствующую сумму, на основании акта сдачи – приемки работ, в течение 5 календарных дней со дня получения счета и счета – фактуры не стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет получателя доходов, указанный в разделе 7 настоящего договора.
 
    Как следует из пункта 3.4. договора, за просрочку сроков оплаты по п. 3.3. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,001 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
 
    Сторонами так подписан протокол согласования твердой фиксированной цены (л.д. 20).
 
    Так же в материалах дела приложены пояснительная записка к протоколу согласования твердой фиксированной цены и структура твердой фиксированной цены (л.д.21-23).
 
    Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с условиями заключенного сторонами  договора,  исполнитель обязуется обеспечить авиационным топливом проведение контрольных летних испытаний изделий  С – 24Б в комплекте с изделиями В-24А.
 
    Факт оказания данных услуг подтверждается актом сдачи – приемки работ,  итоговый акт сверки, счетами  и товарными накладными  (л.д. 27-34).
 
    Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ произвел частично в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 969 от 30.06.2013г., что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере  2 032 178 руб. 93 коп.  
 
    Истец 06.11.2013г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 50/26/3885) с требованием произвести оплату оказанных ему услуг в сумме 2 032 178 руб. 93 коп.  (л.д. 7).      
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за   выполненные работы.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.     
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.
 
    Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного  сторонами договора№ 107/ У – 2012,истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 2 032 178 руб. 93 коп. 
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере  2 032 178 руб. 93 коп.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 106 046 руб. 11 коп. за период просрочки с 30.07.2013г. по 07.05.2014г.
 
    Свои требования истец основывает на положениях пункта 3.4. договора, за просрочку сроков оплаты по п. 3.3. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,001 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от  22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).
 
    Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, учитывая, что ответчик длительное время не  вносил плату за оказанные истцом услуги, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Брянский химический завод им.  50- летия СССР» в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 15650» (путем перечисления денежных средств на лицевой счет Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области (лицевой счет 04251А57810, Р/сч. 40101810400000010009, Банк получателя – Отделение по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ИНН 3017065227, КПП 302243001) задолженность в сумме 2 032 178 руб. 93 коп., пени в сумме 106 046 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 33 691 руб. 13 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
Г.В. Серикова