Решение от 15 октября 2009 года №А06-4512/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4512/2009
 
    15 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "МД"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. 1-я, Перевозная, 106-В
 
    к  Государственному предприятию Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой"
 
    адрес: г. Астрахань, Брестская, 11, ИНН: 3015001250
 
    о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 8 от 27.04.2007 года в виде основного долга 1 636 084 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 403 руб. 37 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Рудакова С.В.- представитель по доверенности от 12.05.2009г., паспорт.
 
    от ответчика: Цепляков Д.А.- представитель по доверенности от 21.09.2009г., паспорт.
 
 
    Истец, Общество  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МД",  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  Государственному предприятию Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой"   о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 8 от 27.04.2007 года в виде основного долга 1 636 084 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 403 руб. 37 коп.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 253 731 руб. 70 коп. за период просрочки платежа с 24.10.2007г. по 01.07.2009г.
 
    Судом уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 253 731 руб. 70 коп. за период с 24.10.2007г. по 01.07.2009г. принято.
 
    Иск считается заявленным на сумму 1 889 815 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 636 084 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 731 руб. 70 коп.
 
    Представитель истца исковые требования  поддерживает в полном объеме и пояснил, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний. Однако ответчик взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной в иске сумме. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск не признает по причине ненадлежащего качества выполненных работ. Просит в иске отказать. Также говорит, о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 253 731 руб. 70 коп. за период с 24.10.2007г. по 01.07.2009г. несоразмерна долгу, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.
 
    Судом предложено сторонам провести по делу экспертизу, с целью установления объема и стоимости некачественно выполненных работ. Однако стороны согласие на проведение по делу экспертизы не дали, пояснив, что экспертизу по делу провести невозможно в силу того, что  работы выполнены в 2007 году и взять образец битумной эмульсии будет невозможно.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмой "МД"  (Субподрядная организация по договору) и Государственным предприятием Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" (Генеральный подрядчик по договору) 27 апреля 2007 года  заключен договор подряда № 8, согласно которомуистец принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Камызяк на участке км 19+000-27+400, протяженностью 8 км., а ответчик взял на себя обязательства принять и оплатить данные работы (л.д. 5-7).
 
    Согласно пункту 3.1 настоящего договора стоимость работ составляет 4 536 084 рублей, с учетом НДС.
 
    Пунктом 10 договора предусмотрено условие о сроках выполнения работ: начало работ – 30.06.2007г., окончание работ – 20.07.2007г.
 
    Согласно пункту 3.2 договора подтверждение выполненных работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы по предъявлению всех необходимых документов производится в течение 10-ти после принятия выполненных работ.
 
    Договор вступает в силу с момента  подписания его обеими сторонами и действует до окончания всех взаиморасчетов.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Камызяк на участке км 19+000-27+400, протяженностью 8 км.
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2007г. (л.д. 9-10) и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 24.09.2007г. (л.д.8) на сумму 4 536 084 руб.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил не в полном объеме, оплатив часть суммы задолженности в размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 943 от 08.10.2007 года, № 52 от 30.10.2007 года,  в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 636 084 руб. (л.д.16-17)
 
    На момент рассмотрения спора оплата задолженности не произведена, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в части взыскания основного долга. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истец выполнил работы по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Камызяк на участке км 19+000-27+400, протяженностью 8 км.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами, по которым Генеральный подрядчик принял работы, выполненные Подрядной организацией. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат.
 
    Стоимость выполненных работ согласно справки о стоимости выполненных работ составила 4 536 084 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, что послужило причиной образования задолженности перед истцом в размере 1 636 084 руб.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Таким образом, учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Камызяк на участке км 19+000-27+400, протяженностью 8 км в размере 1 636 084 руб.
 
    Помимо взыскания основной задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 731 руб. 70 коп. за период с 24.10.2007г. по 01.07.2009г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности за нарушение обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма процентов в размере 253 731 руб. 70 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  - до 100 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При принятии судом искового заявления к производству, истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета в размере 20 949 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодорремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МД» основной долг в сумме 1 636 084 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб., всего: 1 736 084 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования «Астраханьавтодорремстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 949 руб. 08 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова