Решение от 03 сентября 2009 года №А06-4510/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4510/2009
 
    03 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МД»,
 
    адрес: г. Астрахань. Ул. 1-я Перевозная, 106-В
 
    к  Государственному предприятию Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой",
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Брестская, 11
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 6 от 27 апреля 2007г. в виде основного долга 61 877 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653 руб. 21 коп., а всего 65 530 руб. 23 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Рудакова С.В. – представитель, доверенность от 12.05.2009г., паспорт 1202 389378;
 
    от ответчика – Целяков Д.А. – представитель, доверенность от 01.09.2009г., паспорт 12 02 611060
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МД»  (далее по тексту: истец, ООО ПКФ «МД») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" (далее по тексту: ответчик, ГП АО по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой") о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 6 от 27 апреля 2007г. в виде основного долга 61 877 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 455 руб. 14 коп., а всего 66 332 руб. 16 коп.
 
    До вынесении решения по настоящему делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с произведенным перерасчетом на сумму долга без учета НДС. Размер процентов, подлежащих взысканию, уменьшен истцом до 3 653 руб. 21 коп. с учетом периода их начисления с 14 ноября 2008г. по 14 июля 2009г. и применения ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%. Таким образом, сумма иска составляет 65 530руб. 23 коп., из которых 61877 руб. 02 коп. – основной долг, 3 653 руб. 21 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом уменьшение суммы исковых требований принято. Иск считается заявленным на сумму 65 530руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства, просит иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. В частности пояснил, что между сторонами заключен договор подряда № 6 от 27 апреля 2007г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Зеленга на участке км 35+300-41+300, протяженностью 6,0км.  Истец во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме на общую сумму 1 345 690 руб., а ответчик принял эти работы без замечаний. Данный факт подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ от 17.07.2007г., подписанными сторонами в двустороннем порядке. Оплата работ ответчиком произведена частично на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению № 787 от 21.08.2007г. Истцом также произведен зачет взаимных требований на сумму 283 812 руб. С учетом частичной оплаты и проведенного взаимозачета  за ответчиком образовалась задолженности в размере 61 877 руб. 02 коп. На момент рассмотрения дела попыток погасить задолженность ответчиком не предпринято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что работы по договору подряда № 6 от 27 апреля 2007г. истцом действительно выполнены в полном объеме. Оплата работ не произведена в связи  тяжелым финансовым положением предприятия. По мере поступления денежных средств оплата будет производиться.
 
    Выслушав представителей сторон,  исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил,
 
    Как следует из материалов дела,  27 апреля 2007г. между ГП АО по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" (Генеральный подрядчик по договору) и ООО ПКФ «МД» (Субподрядная организация по договору) был заключен договор № 6 (л.д. 6-8), по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Зеленга на участке км 35+300-41+300, протяженностью 6,0 км.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость поручаемых Субподрядной организации работ по настоящему договору составляет в текущих ценах с учетом НДС 18% 1 345 690 руб., что соответствует прилагаемой смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено условие о сроках выполнения работ:
 
    - начало работ 02 июля 2007г.,
 
    - окончание работ 10 июля 2007г.
 
    Оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после принятия выполненных работ (пункт 3.3. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента  подписания и действует до окончания всех взаиморасчетов.
 
    Истецсвои обязательства по указанному выше договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Зеленга на участке км 35+300-41+300, протяженностью 6,0 км на общую сумму 1 345 690руб.
 
    По результатам выполненных истцом работ сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17 июля 2007г.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы  исполнил частично, перечислив по платежному поручению № 787 от 21.08.2007г.  денежные средства в сумме 1 000 000 руб.,в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 345 690 руб.
 
    С учетом произведенного между сторонами взаимозачета сумма долга на момент рассмотрения спора составила 61 877 руб. 02 коп.
 
    В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, что побудило истца за защитой своего нарушенного права обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца  являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Исходя из заявленных требований, представленных документов, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные свыполнением подрядных работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Условиями договора № 6 от 27 апреля 2007г. подтверждается, что стороны согласовали предмет договора, сроки начала и окончания работ.
 
    Таким образом, договор подряда № 6 от 27 апреля 2007г. содержит все существенные условия, присущие договорам подряда.
 
    Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 1 345 690 руб.
 
    Из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и реализуется сторонами как при заключении договора, так и при изменении его условий по взаимному соглашению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Предметом иска явилась задолженность за выполненные субподрядной организацией работы на спорную сумму.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711,  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ,  истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.
 
    Истец выполнил работы по устройству одиночной шероховатой поверхностной обработки покрытий битумной эмульсией с применением мытого щебня на автомобильной дороге Астрахань-Зеленга на участке км 35+300-41+300, протяженностью 6,0 км.
 
    Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, согласно которому, Генеральный подрядчик принял работы, выполненные Субподрядной организацией. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанный акт не содержит (л.д.10-11).
 
    Стоимость выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 1 345 690 руб. (л.д.18).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Платежным поручениями, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что из общей стоимости выполненных  истцом работ ответчиком оплачено 1 000 000 руб.
 
    13 ноября 2008 г. истцом произведен зачет встречного однородного требования на сумму 283 812 руб. в счет оплаты по договору № 6 от 27.04.2007 г.
 
    С учетом произведенного сторонами взаимозачета разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ составляет 61 877 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения положений закона и договорных обязательств, ответчик обязан оплатить истцу задолженность за выполненные работы в заявленной сумме.
 
    Помимо требования о взыскании основного долга  истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653 руб. 21 коп. за период с 14 ноября 2008г. по 14 июля 2009г.исходя из ставки рефинансирования 11%.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан оплатить  выполненные работы в течение 10 дней после принятия выполненных работ (пункт 3.3. договора).
 
    Работы приняты ответчиком 17 июля 2007 г.
 
    Следовательно, оплата должна была произойти не позднее 27 июля 2007 г. и просрочку в оплате следует считать с 28 июля 2007г.
 
    Однако истец, начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2008 г. после заявления о зачете, то есть значительно позже, что является правом истца.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не доказал, что принял все необходимые меры для своевременной оплаты выполненных работ по договору № 6 от 27 апреля 2007г.
 
    Поскольку ответчик не оплатил стоимость работ в полном объеме до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.                   
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Принципиальное значение  имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998г. № 13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств.
 
    Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).
 
    Согласно статье 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      
 
    С учетом применения ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска в суд (11%), проценты за пользование чужими денежными средствами  за указанный период составили 3 653 руб. 21 коп.
 
    Анализируя материалы дела и заявленные истцом требования, судом исследован вопрос о соотношении предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Вопросы уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами   разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 653 руб. 21 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлину до рассмотрения спора по существу.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МД» задолженность по договору подряда № 6 от 27.04.2007г. в сумме 61 877 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 653 руб. 21 коп, а всего 65 530 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 465 руб. 90 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко