Решение от 25 сентября 2009 года №А06-4503/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4503/2009
 
    25 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Плеханова Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Индивидуального предпринимателя ГороховскогоАлексея Федоровича
 
    к   Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Астраханской области
 
    о признании решения налогового органа № 16-17/60 от 26.12.2008 года недействительным в части уплаты налога в сумме 224 173 рублей, штрафа в сумме 44775 рублей, пени в размере 60595,57 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца:  Коротеева И.С. – представитель по доверенности от 23.04.2009 года
 
    от ответчика:  Мусагалиев Т.И.- представитель по доверенности № 03-25/8837 от 05.05.2009 года.   
 
 
    В судебном заседании 15.09.2009 года в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 21.09.2009 года. После объявленного судом перерыва, судебное заседание было продолжено.
 
 
    Предприниматель Гороховский Алексей Федоровичобратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы                 № 4 по  Астраханской области (далее – МИФНС № 4)   о признании недействительным решения налогового органа  № 16-17/60 от 26.12.2008 года недействительным в части завышения расходов, уменьшающих полученные доходы в 2005-2007 г.г. на сумму 1639843,0 рублей.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст.49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования. Просит признать недействительным решение МИФНС № 4 № 16-17/60 от 26.12.2008 года в части уплаты налога в сумме 224 173 рублей, штрафа в сумме 44775 рублей, пени в размере 60595,57 рублей.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Представитель истца считает, что  обжалуемое решение принято налоговым органом с нарушением действующего налогового законодательства, поскольку в нарушение статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МИФНС № 4 исключила из расходов затраты, осуществляемые налогоплательщиком для осуществления консультационных услуг, приобретение транспортного средства, используемого для осуществления предпринимательской деятельности,  налогоплательщику, по приобретению товара.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Свои доводы изложил в отзыве на иск. Пояснил, что в соответствии с п. 4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Оспариваемое решение принято 26.12.2008 года, получено Заявителем 30.12.2008 года.  Заявление в Арбитражный суд Астраханской области было подано в конце июля 2009 года, спустя 7 месяцев.
 
    Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Гороховский Алексей Федорович (далее – ИП Гороховский А.Ф.) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Астраханской области в качестве налогоплательщика с 25 июня 1997 года.
 
    МИФНС № 4 в соответствии со статьей 89 НК РФ была проведена выездная  налоговая проверка ИП Гороховского А.Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.
 
    По результатам проверки составлен акт № 16-17/60 от 21.10.2008 года.
 
    26.12.2008 года с учетом возражений  ИП Гороховского А.Ф. МИФНС № 4 было принято решение   № 16-17/60 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Гороховскому А.Ф. было предложено уплатить по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, недоимку в размере 388815 рублей, штраф в размере 77704 рублей, пени в сумме 64960 рублей.
 
    ИП Гороховский А.Ф. не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении спора по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно частям 1 - 2 и 4 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
 
    Довод представителя о том, что процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
 
    Согласно пунктам 1 - 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу положений абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
 
    Абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
 
    Таким образом, абзацы 3 - 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусматривают два способа обжалования ненормативного акта налогового органа:
 
    - подача апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа (апелляционный порядок);
 
    - подача жалобы на вступившее в силу решение налогового органа.
 
    Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен пунктом 9 статьи 101 НК РФ, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности вступает в силу по истечении десяти дней с момента вручения его налогоплательщику либо с момента утверждения оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.
 
    Из материалов дела видно, что решение МИФНС № 4 N 16-17/60 принято 26.12.2008, получено 30.12.2008.
 
    Общество в течение трех месяцев с момента получения данного решения не подало апелляционную жалобу.
 
    Следовательно, по правилам пункта 9 статьи 101 НК РФ указанное решение вступило в силу 10.01.2009 (по истечении 10 дней с момента получения налогоплательщиком соответствующего решения).
 
    С указанной даты ИП Гороховский А.Ф. утратил право на обжалование решения МИФНС № 4 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ в связи с вступлением его в силу.
 
    С 10.01.2009 подлежит исчислению срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, который истек 10.04.2009.
 
    На момент подачи заявления в суд (20.07.2009) ИП Гороховским А.Ф.  уже был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Согласно статье 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.
 
    При этом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд не заявлено, уважительность причин пропуска данного срока не приведена и ничем не подтверждена.
 
    Судом не установлено обстоятельств, которые не позволили ИП Гороховскому А.Ф.  реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.
 
    Суд считает довод представителя ИП Гороховского А.Ф.  о том, что в данном случае исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 138, абзаца 4 пункта 4 статьи 139 НК РФ применяется специальный срок, отличный от срока установленного общей нормой статьи 198 АПК РФ – годичный срок на обжалование решения налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ несостоятельным.
 
    Положения абзаца 4 пункта 4 статьи 139 НК РФ определяют порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Отношения, возникающие в связи с обращением ИП Гороховского А.Ф.  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, регулируются нормами АПК РФ.
 
    Суд считает, что пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя о признании решения МИФНС № 4 недействительным в части уплаты налога в сумме 224173 рублей, штрафа в сумме 44775 рублей, пени в размере 60595,57 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича о признании Решения от 26.12.2008 № 16-17/60 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Астраханской области года - оставить без удовлетворения.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова