Решение от 10 октября 2008 года №А06-4497/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4497/2008 - 9
 
    10 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:       Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Богатыренко С.В.
                                       
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Феникс» к Открытому акционерному обществу «СПМК № 39» о взыскании 132 935  руб. 50 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Овчинников А.С., директор, протокол от 08.05.2008 г.; Сурков В.Г. – представитель, доверенность от 11.09.2008 г.
 
    от ответчика – Насад О.С., начальник юридического отдела, доверенность от 04.06.2008 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» о взыскании долга в сумме 128 690 руб. и штрафа в сумме 245 руб. 50 коп., а всего 128 935 руб. 50 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 245 руб. 50 коп.
 
    Отказ от части иска принят судом.
 
    Иск считается заявленным на сумму 128 руб. 690 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления, просит иск удовлетворить. Пояснил,  что между сторонами были заключены три договора на оказание охранных услуг: № 42 от 13.06.07 г., № 47/офис от 10.04.08 г., № 48 от 10.04.2008 г. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по охране объектов, никаких претензий от заказчика не поступало. Истец направил ответчику акты выполненных работ за июнь 2008 г., счета на оплату. Ответчик акты не подписал,  оплату не  произвел. В связи с неоплатой ответчиком за оказанные услуги истец в соответствии с п.5.2. договора направил ответчику уведомление от 04.07.08 г. о расторжении договора в одностороннем порядке с 08.07.08 г. С 08 июля 2008 г. услуги ответчику перестали оказываться. Поскольку 7 дней в июле услуги оказывались, то за оказанный период ответчик также должен оплатить стоимость этих услуг. Факт оказания услуг подтверждается актами, журналами учета приема-сдачи объекта под охрану, приема – сдачи дежурств, оперативной обстановки. Истец все условия договора выполнял.
 
    Представитель ответчика возражает против иска, просит в удовлетворении требований отказать. Изложил доводы отзыва на иск. Пояснил, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по охране. Работники истца неоднократно появлялись на работе в нетрезвом состоянии, на объекте были посторонние люди, объект оставлялся без охраны. Из-за ненадлежащей охраны, ответчик вынужден был создать свою собственную службу безопасности. Оплату перестали производить из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.
 
    Представитель ответчика предложил представителю истца обсудить вопрос о  заключении мирового соглашения. Представитель истца отказался от заключения мирового соглашения.
 
    Суд, выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 13 июня 2007г. между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) был заключен договор № 042 об оказании охранных услуг.
 
    Предметом договора является физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих заказчику, обеспечение безопасности сотрудников и клиентов заказчика на охраняемой территории.
 
    Место нахождения объекта: Астраханская область, Красноярский р-н, с.Красный Яр, строительная площадка «Гарнизон».
 
    Время охраны: круглосуточно.
 
    Количество постов охраны: три поста круглосуточно.
 
    Вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД.
 
    В соответствии с   п.3.1. договора сумма оплаты за оказанные услуги определяется на основании их стоимости, фактически отработанного исполнителем времени и оказанных им услуг на основании акта выполненных работ.
 
    Согласно приложению № 1 к договору оплата за услуги охраны составляет 33 руб. в час, 72 468 руб.  в месяц.
 
    Согласно приложению № 2 к договору принятию под охрану подлежит один объект. ТМЦ объекта ежедневно сдаются под охрану должностными лицами заказчика согласно журналу приема-сдачи ТМЦ, оборудования объекта под охрану.
 
    Срок действия договора составляет один год. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок.
 
    10 апреля 2008 г.  между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) был заключен договор № 47/офис об оказании охранных услуг.
 
    Предметом договора является физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих заказчику, обеспечение безопасности сотрудников и клиентов заказчика на охраняемой территории по месту нахождения объекта: г. Астрахань, Кулаковский промузел, ул.Рождественского, 23 «а».
 
    Время охраны: круглосуточно.
 
    Количество постов охраны: один пост.
 
    Вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД.
 
    В соответствии с   п.3.1. договора сумма оплаты за оказанные услуги определяется на основании их стоимости, фактически отработанного исполнителем времени и оказанных им услуг на основании акта выполненных работ.
 
    Согласно приложению № 1 к договору оплата за услуги охраны составляет 22 000 руб.  в месяц.
 
    Согласно приложению № 2 к договору принятию под охрану подлежит один объект. ТМЦ объекта ежедневно сдаются под охрану должностными лицами заказчика согласно журналу приема-сдачи ТМЦ, оборудования объекта под охрану.
 
    Срок действия договора составляет один год.
 
    10 апреля 2008 г.  между истцом (Исполнитель по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) был заключен договор № 48 об оказании охранных услуг.
 
    Предметом договора является физическая охрана объекта и ТМЦ, принадлежащих заказчику, обеспечение безопасности сотрудников и клиентов заказчика на охраняемой территории по месту нахождения объекта: г.Астрахань, ул.Кирова, 82. Строительная площадка.
 
    Время охраны: с 17.00 до 08.00, в выходные и праздничные дни круглосуточно.
 
    Количество постов охраны: один пост.
 
    Вид вооружения: согласно закону РФ о ЧОД.
 
    В соответствии с   п.3.1. договора сумма оплаты за оказанные услуги определяется на основании их стоимости, фактически отработанного исполнителем времени и оказанных им услуг на основании акта выполненных работ.
 
    Согласно приложению № 1 к договору оплата за услуги охраны составляет 16 000 руб.  в месяц.
 
    Согласно приложению № 2 к договору принятию под охрану подлежит один объект. ТМЦ объекта ежедневно сдаются под охрану должностными лицами заказчика согласно журналу приема-сдачи ТМЦ, оборудования объекта под охрану.
 
    Срок действия договора составляет один год.
 
    Согласно п.3.2. указанных договоров исполнитель обязан предоставить заказчику для оплаты акт об оказанных услугах на прошедший месяц в течение 3-х дней после окончания выполнения услуг. В случае несогласия с актом заказчик обязан не позднее 3-х дней после получения акта предоставить исполнителю мотивированный отказ в письменной форме.
 
    Оплата за охрану  согласно п.3.3. договоров производится ежемесячно заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня получения акта и счета.
 
    Поскольку ни одна из сторон договора № 042 от 13.06.2007 г. не заявила до окончания действия договора о его расторжении, то указанный договор был продлен еще на один год.
 
    Письмом от 04.07.2008 г. истец уведомил ответчика о расторжении всех трех указанных договоров в одностороннем порядке на основании п.5.3.1 договоров по причине систематических попыток подрыва деловой репутации охранного предприятия со стороны акционерного общества.
 
    08 июля 2008 г. истец снял охрану со всех трех объектов, указанных в договорах об оказании охранных услуг.
 
    07 июля 2008 г. истец направил ответчику акты и счета на оплату за июнь 2008 г. и 7 дней июля 2008 г., акт сверки.
 
    Ответчик оплату охранных услуг за июнь 2008 г. и 7 дней июля 2008 г. не произвел, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ)
 
    По своей правовой природе договоры  № 042 от 13.06.2007 г., № 47 от 10.04.2008 г., № 48 от 10.04.2008 г.  относятся к договорам возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан в силу ст.781 ГК РФ оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно условиям договоров оплата за охранные услуги производится заказчиком на основании актов выполненных работ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику акты выполненных работ за июнь 2008 г. и акты выполненных работ за 7 дней июля 2008 г. и счета для оплаты.
 
    Ответчик акты выполненных работ не подписал, оплату не произвел.
 
    Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что в случае несогласия с актом, заказчик должен предоставить мотивированный отказ в письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик такой отказ истцу не направлял.
 
    В письме ответчика от 08.07.2008 г. за № 438 дан ответ на уведомление истца о расторжении договора.
 
    Таким образом, правовых оснований не осуществлять оплату за услуги охраны, у ответчика не имеется.
 
    Исходя из стоимости услуг, определенной договорами, ответчик обязан оплатить истцу дол за июнь в сумме 110 468 руб.  и за 7 дней июля в сумме 18 222 руб., а всего в сумме 128 690 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что оплата не была произведена в связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Поскольку ответчик не доказал, что истец не исполнил свои обязательства по договорам на оказание охранных услуг, либо исполнил не в полном объеме, то у него отсутствует право отказаться от исполнения своего обязательства по оплате.
 
    Представленные истцом документы, в частности постановление мирового судьи от 03.06.2008 г., приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29.08.2008 г., докладные не подтверждают факт неисполнения истцом договорных обязательств.
 
    Кроме того, постановление Мирового судьи от 03 июня 2008 г. указывает на события, произошедшие в апреле 2008 г., что не имеет отношения к рассматриваемому периоду.
 
    В случае, если по вине охранного предприятия ответчику причинен ущерб, он имеет право предъявить требования о взыскании ущерба.
 
    Однако такие требования к истцу ответчиком не предъявлялись.
 
    Таким образом, истец обязан оплатить ответчику долг за охранные услуги в заявленной сумме.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом были предъявлены требования о взыскании штрафа в сумме 245 руб. 50 коп.
 
    До вынесения судебного акта истец отказался от взыскания штрафа.
 
    Отказ от указанной части исковых требований  принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по настоящему делу в части взыскания штрафа в сумме 245 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Феникс» долг в сумме 128 690 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 073 руб. 80 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко