Дата принятия: 22 сентября 2008г.
Номер документа: А06-4493/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4493/2008 - 16
22 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.09.08г.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.08г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой В.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО « Жилой дом»
к ООО « Кима», Управление федеральной регистрационной службы по Астраханской области
о расторжении договора купли-продажи, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.
при участии:
от истца: Тихонова Н.П.-представитель ( доверенность от 18.09.08г.),
от ответчика: Штепа В.В.- представитель ООО « Кима» доверенность от 25.08.08г.
от регистрационной службы- Максутова Л.М. -представитель доверенность от24.12.2007г.
ООО « Жилой дом» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кима»,Управлению федеральной регистрационной службы по Астраханской области о расторжении договора купли-продажи №2 земельного участка , а так же об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности оформленное с отметкой « без обременения».
В судебном разбирательстве представитель истца пояснил, что 02 июня 2008г. между ООО « Жилой дом» - (продавец) и ООО « Кима» - ( покупатель) был заключен договор купли-продажи №2 земельного участка по адресу г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, 45 площадью 18 227.51 кв.м. земли поселений по цене указанный в п.3- в размере 40 000 000 рублей. Платеж предусмотрено производить в рассрочку- первый в течении 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и выдачи « покупателю» свидетельства- 30 000 000 рублей, второй- в течении одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности и выдачи «покупателю» свидетельства- в размере 10 000 000 рублей. Подтверждением оплаты являлось зачисление денежных средств на расчетный счет « продавца» на основании платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета « покупателя».Первый платеж был произведен 10.06.2008г. в размере 30 000 000 руб.
Срок второго платежа определен как 07.07.08г., но второй платеж произведен 10.07.08г. В договоре предусмотрена возможность расторжения договора по обоюдному согласию сторон, чем и воспользовался истец, однако ответчик не ответил на письмо о расторжении договора, что явилось основанием для обращения в суд.
Кроме того, в п.12 договора указано, что «покупатель» приобретает право собственности на земельный участок с обременением в пользу « продавца» до полной оплаты после государственной регистрации данного права в управлении федеральной регистрационной службы. Однако « покупателю» было выдано свидетельство о праве собственности с отметкой « без обременения». Представитель истца, основывая свои требования на ст.ст. 309, 314, 432,450, 452 ГК РФ просил договор купли-продажи расторгнуть
Требуя аннулирования свидетельства оформленного с отметкой «без обременения» не ответчик не его представитель не указали правовых оснований.
Представитель ответчика - Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п2-3 ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация осуществляется путем внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации является лишь подтверждением государственной регистрации прав( прекращения прав). Аннулирование свидетельства не может повлечь никаких правовых последствий, поскольку не затрагивает произведенных в ЕГРП записей. Свидетельство о государственной регистрации с отметкой « без обременения» было выдано в соответствии со ст. 2,14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 07.06.2008г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи №2 от 02.06.2008г. была внесена запись об ипотеке в силу закона ( ст. 488 ГК РФ) земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, 45. В соответствии со ст. 25 ФЗ « Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки. 15.07.2008г. на основании заявлений обоих сторон сделки о прекращении обременения в связи с выполнением обязательств по договору, запись об ипотеке в силу закона была погашена. Свидетельство о праве собственности ООО « Кима» было выдано правообладателю 09.06.2008г., что подтверждается распиской.
Представитель ответчика ООО « Кима» исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что свидетельство о праве собственности ООО « Кима» было выдано 09.06.08г., о чем имеется расписка в материалах регистрационного дела. И второй платеж был осуществлен в установленные договором сроки- 09.07.08г. платежным поручением №2. и 10.07.08г. денежные средства были зачислены на расчетный счет истца. Кроме того, истец в своем заявлении не представил и не привел доказательств существенности нарушения договора.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
У с т а н о в и л :
Между истцом и ответчиком 02 июня 2008г. заключен договор купли-продажи № 2, согласно п.1 которого истец ( продавец по договору) обязуется передать в собственность « покупателя», а ответчик (Покупатель по договору) принимает и оплачивает согласно настоящего договора стоимость земельного участка по адресу г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, 45 площадью 18 227.51 кв.м. земли поселений по цене указанный в п.3- в размере 40 000 000 рублей. Платеж предусмотрено производить в рассрочку- первый в течении 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и выдачи « покупателю» свидетельства- 30 000 000 рублей, второй- в течении одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности и выдачи «покупателю» свидетельства- в размере 10 000 000 рублей. Подтверждением оплаты являлось зачисление денежных средств на расчетный счет « продавца» на основании платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета « покупателя»
Таким образом в договоре сторонами было предусмотрено два условия , возникновение которых определяло срок передачи стоимость товара- это 1) государственная регистрация перехода права собственности , 2) выдача « покупателю» свидетельства.
Из представленных суду материалов из регистрационного дела следует, что переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП 07 июня 2008г. , а свидетельство о государственной регистрации права получено « покупателем» 09 июня 2008г.(л.д. 32).
В течении 3- х дней с 09.06.08г. , а именно 10.06.08г. «покупателем» был произведен первый платеж в размере 30 000 000 руб. по платежному поручению №1
Через месяц, а именно 09.07.2008г. « покупатель» произвел второй платеж в сумме 10 000 000руб. по платежному поручению №2, деньги поступили на расчетный счет «продавца» 10.07.08г.
Письмом 325 от 28.07.2008г. истец уведомил ответчика-ООО « Кима», что расторгает с ним договор купли-продажи№2 от 02.06.08г.и просил дать ответ до 03.08.08г. (л.д.14).
Ответа истцом не получено, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 452 ГК РФ 04.08.08г.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность представлять доказательства в обосновании своих требований лежит на истце.
Из текста договора следует, что товар продавался в кредит, поскольку присутствуют условия о его оплате после факта регистрации перехода справ собственности и с рассрочкой платежа.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю( продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. С момента передачи товара и до его оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с ч.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного ему товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Требования истца об аннулировании свидетельства с записью « без обременения» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2, 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Истец не представил суду , какое его право , либо законный интерес был нарушен выдачей свидетельства с указанием « без обременения».
Кроме того, свидетельство о государственной регистрации является лишь подтверждением государственной регистрации прав( прекращения прав). Аннулирование свидетельства не может повлечь никаких правовых последствий, поскольку не затрагивает произведенных в ЕГРП записей. Свидетельство о государственной регистрации с отметкой « без обременения» было выдано в соответствии со ст. 2,14 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 07.06.2008г. в ЕГРП на основании договора купли-продажи №2 от 02.06.2008г. была внесена запись об ипотеке в силу закона ( ст. 488 ГК РФ) земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, 45.
В соответствии со ст. 25 ФЗ « Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
11.07.2008г. представители продавца и покупателя обратились в регистрационный орган с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, о чем свидетельствует расписка о получении документов.
15.07.2008г. на основании заявлений обоих сторон сделки о прекращении обременения в связи с выполнением обязательств по договору, запись об ипотеке в силу закона была погашена. Свидетельство о праве собственности ООО « Кима» было выдано правообладателю 09.06.2008г., что подтверждается распиской.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
В.Б. Павлова
