Решение от 16 октября 2009 года №А06-4491/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4491/2009
 
    16 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛУКОМ-А-Волгоград"
 
    адрес: г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70 «Б», ИНН: 3015073159
 
    о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг № 80/4-24 от 29.12.2006 года в виде основного долга        1 833 680 руб. 36 коп., пени в сумме 5 050 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Азарников А.А.- представитель по доверенности, доверенность  в деле, паспорт;
 
    от ответчика: Гладких И.В. -представитель по доверенности от 08.10.2008г., паспорт.
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛУКОМ-А Волгоград", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ" о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг № 80/4-24 от 29.12.2006 года в виде основного долга 1 833 680 руб. 36 коп., пени в сумме 5 050 руб. 42 коп.         Представитель истца в судебном заседании 24.09.2009 года заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2 682 136 руб., в том числе 2 661 794 руб. 07 коп., основной долг и пени  20 341 руб.93 коп.
 
    Увеличение исковых требований судом принято.
 
    Представитель истца в судебном заседании 15.10.2009г. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 1 769 115 руб. 57 коп., в том числе 1 744 953 руб. 89 коп., основной долг за июнь и июль 2009 года и пени  24 161 руб.68 коп. за период с 30.05.2009 года по 12.10.2009 года.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным: о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания охранных услуг № 80/4-24 от 29.12.2006 года в виде основного долга        1 744 953 руб. 89 коп. за июнь и июль 2009 года, пени в сумме 24 161 руб.68 коп. за период с 30.05.2009 года по 12.10.2009 года.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами заключен договор  оказания охранных услуг, согласно которому истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной в иске сумме. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика иск признал в части взыскания суммы основного долга в размере 1 744 953 руб. 89 коп., что нашло свое отражение в письменном признании ответчиком иска в этой части. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 744 953 руб. 89 коп. принято судом.В части взыскания суммы пени в размере 24 161 руб.68 коп. за период с 30.05.2009 года по 12.10.2009 года ответчик не признает, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство "ЛУКОМ-А-Волгоград" (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа КНРГ" (Заказчик по договору) 29.12.2006 года заключен договор  № 80/4-24 оказания охранных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению круглосуточной охраны объекта - ЛСП-1 (Ледостойкая стационарная платформа), находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, включая входящее в его состав оборудование, в том числе дополнительно устанавливаемое в процессе модернизации и достройки, а также оборудование, материалы, инструменты, используемые для производства судосборочных, монтажных, окрасочных и иных строительных работ на данном объекте и, которые, в силу громоздкости и массы не могут быть убраны в запираемые помещения, в соответствии с условиями договора (л.д.7-12).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость (цена) оказываемых по Договору услуг определяется согласно согласованным сторонами сметам затрат (Приложение № 3 к Договору) (л.д. 54).
 
    Согласно пункту 4.2. договора заказчик ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания охранных услуг, перечисляет на расчетный счет истца денежную сумму за оказанные услуги на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и получения от истца счета и счета-фактуры.
 
    За нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 6.3. Договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
 
    Как следует из искового заявления в период с 01 апреля 2009 года по 31 мая 2009 года истец в установленные сроки и в полном объеме оказал ответчику услуги по обеспечению круглосуточной охраны объекта - ЛСП-1, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 60, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты выполненных работ (оказанных услуг) за апрель и май 2009 года, выставленные счета-фактуры (л.д. 44-47).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных Истцом охранных услуг не выполнил.
 
    Истец 29 июня 2009 года в адрес ответчика направил претензию за № 08/535  о ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору на сумму 919 682руб. 38 коп., в которой ответчику предлагалось оплатить стоимость оказанных в апреле 2009 года охранных услуг и пени за нарушение сроков оплаты в течение пяти банковских дней с момента ее получения (л.д.48).
 
    В указанный срок задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора оказания услуг, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По своей правовой природе договор № 80/4-24 от 29.12.2006 г. относится к договорам возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Волгоград" 20 июля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Каспийская Энергия" суммы долга в размере стоимости оказанных в апреле и мае 2009 года охранных услуг по договору оказания охранных услуг от 29 декабря 2006 года № 80/4-24 в сумме 1 833 680руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 5 050 руб. 42 коп.
 
    В судебном заседании 24 сентября 2009 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 682 136 руб., в том числе: суммы основного долга в размере стоимости оказанных в мае-июле 2009 года охранных услуг по договору в сумме 2 661 794 руб. 07 коп. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 20 341 руб. 93 коп.
 
    Платежным поручением № 78 от 07.10.2009 года ответчик произвел оплату стоимости оказанных в мае 2009 года охранных услуг в сумме 916 840 руб. 18 коп.
 
    В остальной части Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом охранных услуг до настоящего времени не выполнил.
 
    Таким образом, суд приходит к  выводу о наличии у ответчика задолженности в виде основного долга за июнь и июль 2009 года в сумме  1 744 953 руб. 89 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании сумму долга перед истцом в размере 1 744 953 руб. 89 коп.  признал, подписав заявление о признании иска.
 
    Поскольку ответчик признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, суд считает необходимым применить положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  учитывая требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении сторонами обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности за оказанные охранные услугив размере 1 744 953 руб. 89 коп. за июнь и июль 2009 года.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 24 161 руб. 68 коп. за период с 30.05.2009 года по 12.10.2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 6.3. Договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика  - уплатить пени, учитывая наличие факта просрочки оплаты ответчиком, обоснованы и требования истца о взыскании пени.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.
 
    Суд считает, что сумма пени в размере 24 161 руб. 68 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 904 от 14.07.2009 года  уплачена госпошлина в сумме 20 694 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа КНРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград» основной долг в сумме 1 744 953 руб. 89 коп. и пени в сумме 24 161 руб. 68 коп., всего: 1 769 115 руб. 57 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа КНРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград» расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 345 руб. 58 коп.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Агентство «ЛУКОМ-А-Волгоград» из федерального бюджета госпошлину в сумме 348 руб. 42 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова