Решение от 22 сентября 2008 года №А06-4489/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-4489/2008-18
 
    17 сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ОАО ПСК «Строитель Астрахани»
 
    к  СП ЗАО «Поли-СЭТ»
 
    о взыскании 168.281 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Воронин С.В. -  доверенность от 01.04.2007 года;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ОАО ПСК «Строитель Астрахани», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кСП ЗАО «Поли-СЭТ» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 168.281  рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору подряда от 01.04.2004 года истцом были выполнены работы по долевому участию в строительстве объекта. По результатам совместной деятельности за ответчиком сложилась задолженность в сумме 168.281 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.       
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.               
 
    Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    01.04.2004 года СП ЗАО «Поли-СЭТ» (Заказчик) и ОАО ПСК «Строитель Астрахани» (Подрядчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы согласно Приложения №1 по завершению 135-квартирного жилого дома (99 квартирная часть), расположенного по ул.Ширяева, 3 в г.Астрахани. Окончание работ –четвертый квартал 2004 года.
 
    Согласно акта сверки взаиморасчетов между ОАО ПСК «Строитель Астрахани» и СП ЗАО «Поли-СЭТ» по состоянию на 20.02.2008 года задолженность СП ЗАО «Поли-СЭТ» составляет 168.281 рубль.
 
    Письмом 3112 от 09.07.2008 года СП ЗАО «Поли-СЭТ» в адрес ОАО ПСК «Строитель Астрахани» ответчик уведомил, что задолженность в сумме 168.281 рублей не имеет возможности погасить в связи с временными финансовыми трудностями. Просил перенести срок погашения задолженности до 10.09.2008 года.
 
    Доказательств погашения указанной задолженности в судебное заседание не представлено.
 
         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
           Таким образом, суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
           Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать сСП ЗАО «Поли-СЭТ»в пользу ОАО ПСК «Строитель Астрахани» стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 168.281 рубль и в возврат уплаченной государственной пошлины 4.865 рублей 62 копейки.           
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.