Решение от 20 октября 2008 года №А06-4488/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4488/2008 - 16
 
    20 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть  оглашена 14 октября 2008г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2008г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе   судьи: Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бычковской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании   дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Топаз»
 
    к  Газизову Денису Валерьевичу
 
    о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества недействительным
 
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца:  не явились,
 
    от ответчика: Лапшиной В.С. – представитель ( доверенность от 16.09.2008г.);
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Топаз»обратилось в суд с иском к Газизову Денису Валерьевичу, указав, что  единственным участником ООО « Бирюза»  является ООО « Фирма Топаз» . В марте 2004 года в Устав и учредительный договор ООО « Бирюза» были внесены изменения, согласно которым вторым участником Общества с долей в уставном капитале в 75% стал ответчик Газизов Д.В. Но договор купли-продажи в письменной форме не заключался и не исполнен до настоящего времени. Ответчик не вносил денежные средства за приобретенную им долю в уставном капитале общества на расчетный счет ООО « Топаз» и не ставил в известность ООО « Бирюза» о том, что приобрел долю в уставном капитале Общества. В связи с чем, основываясь на ст. 167, 168  АПК РФ   истец просил признать договор купли-продажи доли ответчику в уставном капитале ООО « Бирюза» недействительным, применить  последствия недействительности ничтожной сделки  в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО « Бирюза» , исключив из него сведения о Газизове Д.В., как об участнике ООО « Бирюза».
 
 
    В судебное заседание истец не явился. Из ходатайства  подписанного начальником отдела кадров ООО « Топаз» О.А. Сугробовой ,  следует, что  генеральный директор Газизова Г.А. находится на стационарном лечении, а представитель Ершова О.И. участвует в судебном заседании в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа назначенного на 16.10.08г. , в связи с чем  просит судебное заседание отложить.
 
 
    Между тем полномочия О.А. Сугробовой на заявление ходатайств по делу истцом не подтверждены, доверенность не приложена не к ходатайству, не к материалам дела. Поэтому в силу ст. 62 АПК РФ  заявитель ходатайства не обладает признаками представителя лица, участвующего в деле и его ходатайство не может быть рассмотрено по существу.
 
 
 
    Кроме того, доверенность  на представление интересов истца Ершовой О.И. так же суду не представлено.
 
 
    Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ, поскольку истец является юридическим лицом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела  в его отсутствие, поскольку  причина неявки признана неуважительной .
 
 
    Ответчик иск не признал, по следующим основаниям.
 
    1. Истец заявил иск о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бирюза», но не представил доказательств заключения такого договора, по которому ответчик был бы обязан уплатить истцу денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса (ГК) РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для купли-продажи существенными условиями названы в законе: вещь (товар), цена, оплата и срок (ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ).
 
    Ни одного из существенных условий договора купли-продажи, предусмотренных законом, истец не привел и не представил никаких доказательств их существования.
 
    В то же время ст. 21  ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусматривает не только продажу, но и уступку иным образом участником общества -своей доли (части доли) третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.          
 
    Уставом ООО « Бирюза» отчуждение доли ( части доли) третьим лицам не запрещено. Уставной капитал на дату отчуждения части доли был сформирован  (оплачен) полностью, что подтверждается бухгалтерскими балансами ООО «Бирюза» на 1 апреля и 1 июля 2004г. (Приложение 3 и Приложение 4).
 
    000 фирма «Топаз» является обществом, в котором участником и директором является Газизова Галина Александровна - моя мать, что подтверждается Свидетельством о рождении (Приложение 1).Газизова Г.А. не продала мне, а уступила иным образом 75% доли в уставном капитале 000 «Бирюза» безвозмездно. Об этой уступке части доли составлялся договор, что подтверждается Протоколом общего собрания участников 000 «Бирюза» от 30.03.2004г. (Приложение 2).
 
    В 000 «Бирюза»  имеется только названный протокол общего собрания и Учредительный договор от 30.03.2004г. (л.д. 9-11).Мотивом безвозмездного отчуждения доли были только родственные отношения.
 
    Протокол    общего    собрания    участников    ООО    «Бирюза»    от    30.03.2004г.
 
    (Приложение 2)и Учредительный договор ООО «Бирюза» от 30.03.2004г. (л.д. 9-11)приняты единогласно, подписаны директором ООО «Топаз» Газизовой Г.А. и Газизовым Д.В. и зарегистрированы 06.04.2004г. за государственным регистрационным номером 2045206581803. Никаких денежных расчетов между ООО «Топаз» и Газизовым Д.В. общее собрание участников и учредительный договор не предусматривают.
 
    На основании решения общего собрания участников и учредительного договора от
 
    30.03.2004г. в Устав ООО «Бирюза» были внесены соответствующие изменения пунктов 1.2 и 3.4 (л.д. 12-13),отражающие соотношения долей учредителей: ООО фирмы «Топаз» и Газизова Д.В. Изменения в Уставе зарегистрированы 06.04.2004г. за государственным регистрационным номером 2045206581803.
 
    Государственная регистрация Учредительного договора и изменений в Уставе ООО «Бирюза», произведенные в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», есть акт государственного признания легитимности зарегистрированных документов юридического лица согласно ст. 1 и ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ (с изм. и доп.).
 
    Таким образом, никаких нарушений законодательства РФ при отчуждении части доли в уставном  капитале  ООО  «Бирюза»  сторонами  (истцом  и  ответчиком)  не
 
    допущено.
 
    2. Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий её ничтожности.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Решение (протокол) общего собрания участников (Приложение 2),Учредительный договор ООО «Бирюза» от 30 марта 2004 года (л.д. 9-11),изменения пунктов 1.2 и 3.4 ; Устава ООО «Бирюза» (л.д. 12-19),отражающие изменение долей участников: ООО
 
    фирмы «Топаз» и Газизова Д.В. зарегистрированы налоговым органом 06.04.2004г., т.е.  срок исковой давности начался с 06.04.2004г. - даты исполнения сделки. С этого дня до предъявления иска прошло 4 года 4 месяца. Таким образом срок исковой давности  истек.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.2 ст.   199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.                            
 
    Газизова Г.А. намерено не представляет  Газизову Д.В. и суду договор  о безвозмездной передаче  доли в уставном капитале общества.
 
 
    Суд, изучив материалы  дела, выслушав доводы представителя ответчика,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью « Бирюза» образовано 01 ноября 1996 года  путем преобразования дочернего хозяйственного общества « Бирюза» в общество с ограниченной ответственностью « Бирюза».
 
    Согласно устава ООО « Бирюза» и учредительному договору единственным участником ООО « Бирюза» является ООО фирма « Топаз». Уставной капитал ООО « Бирюза» составляет 307 000 000 неденоминированных рублей(л.д. 14-20).
 
 
    Как следует из материалов дела  Газизов Д.В. является родным сыном Газизовой Галины Александровны.(л.д.55), которая является  и  директором ООО фирма « Топаз».
 
 
    Статья 21 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусматривает как продажу, так и уступку иным образом участником общества своей доли ( части доли) третьим лицам, если это не запрещено  уставом общества.
 
 
    Уставом ООО « Бирюза» отчуждение доли( части доли) третьим лицам не запрещено (л.д. 14-19). Уставной капитал на дату отчуждения  части доли был сформирован ( оплачен) полностью, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО « Бирюза» на 01 апреля и 01 июля 2004года.
 
 
    Из протокола общего собрания участников ООО « Бирюза» от 30 марта 2004года следует, что  на повестке дня стояли 2 вопроса:
 
    1) о принятии в Общество Газизова Д.В.
 
    2) О внесении изменений в учредительные документы общества.
 
    По первому вопросу слушали Газизову Г.А.,  которая сообщила, что на основании договора об уступке доли ООО « Бирюза»  от 30 марта 2004 года Газизов Д.В. принял долю в уставном  капитале ООО « Бирюза» в размере 230 250 рублей, что составляет 75% уставного капитала.. Единогласно постановили принять Газизова Д.В. в качестве участника  в ООО « Бирюза».
 
    Протокол подписан Газизовым Д.В. и Газизовой Г.А.
 
    Никаких денежных расчетов  между ООО « Бирюза» и Газизовым Д.В. общее собрание  участников и учредительный договор не предусматривают.
 
 
    Из учредительного договора ООО « Бирюза» утвержденного общим собранием учредителей ООО « Бирюза» ( протокол от 30 марта 2004г.) следует, что его учредителями являются Газизов Денис Валерьевич   и ООО фирма « Топаз».
 
    Из пункта 2.1  учредительного договора следует, что уставной капитал общества разделен на доли: ООО фирма « Топаз»- номинальная стоимость доли 76 750 рублей в размере 25% уставного капитала, Газизов Д.В.- номинальная стоимость доли 230 250 руб. –в размере 75% ставного капитала. Учредительный договор скреплен подписями Газизова Д.В. и от лица фирмы « Топаз» директором Газизовой Г.А.(л.д. 9-11, 59-63).
 
    Аналогичные изменения были внесены и в устав ООО « Бирюза»  30 марта 2004г.,  за подписями  тех же сторон.
 
 
    Кроме того, из документов, поступивших из  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  №13 по Нижегородской области, следует, что  основанием для внесения  изменений в единый государственный реестр юридических лиц по ООО « Бирюза»  является протокол общего собрания участников ООО « Бирюза» от 30 марта 2008г., указанный выше по тексту.
 
 
    Истец  в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств обосновании своих требований, а так же  возражений на отзыв ответчика.
 
 
    Таким образом утверждения истца о существовании договора купли-продажи доли  в ООО « Бирюза» ничем не обоснованы.
 
 
    Из всех вышеуказанных доказательств суд делает вывод, что Газизов Д.В. безвозмездно  получил  75% доли в уставном капитале ООО « Бирюза»  .
 
 
    Довод истца о том, что  ответчик обязан был уведомлять письменно о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества судом  отклоняются. Решение об уступке принято   ООО « Бирюза» в лице генерального директора Газизовой Г.А. Таким образом требование об уведомлении ООО «Бирюза» о состоявшееся уступке доли соблюдено.( данная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 21.03.2008г. № 2084/08).
 
 
    Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении  срока исковой давности.
 
 
    Как следует из искового заявления, предметом иска  является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже доли в уставном капитале общества
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности  по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Изменения и дополнения к уставу ООО « Бирюза», изложенные истцом, приняты 30 марта 2004 года.
 
    Изменения в уставе зарегистрированы 06 апреля 2004 года за государственным номером 2045206581803, то есть срок исполнения сделки начался с указанной даты.
 
 
    С настоящим иском истец обратился в суд в 2008 году
 
    Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК  РФ ( в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 109 ФЗ). истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске, требование истца не подлежит удовлетворению.( аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным судом РФ в определении от 08.08.2008г.№ 1333/08).
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, п. 1 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    В удовлетворении  исковых требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течении месяца .
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова