Определение от 31 июля 2009 года №А06-4461/2009

    2
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс(8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отмене обеспечения иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-4461/2009 
 
    31 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: Бочарникова Г.Н.
 
    рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 21.07.2009 года  в рамках дела№А06-4461/2009 
 
    по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА", 
 
    третье лицо: Администрация Советского района г. Астрахани
 
    об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций
 
    при участии: 
 
    от истца: Мартынова В.Р.– юрист, копия доверенности от 13.01.2009 года, паспорт.
 
    от ответчика: Сампетов А.А. - представитель, копия доверенности от 02.03.2009 года.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истецв соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА"- об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций.
 
    Определением суда 21.07.2009 г. были приняты обеспечительные меры: 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА" запрещено размещать новую информацию на рекламном   месте  № 262-ПЛ, находящемся по адресу:   Ленинский район, ул. Яблочкова/Зеленая.
 
    29.07.2009 г. ответчиком подано заявление об отмене обеспечительных мер.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 
 
    Поскольку арбитражный суд не связан подобным ходатайством при принятии решения об отмене обеспечительных мер, он должен при рассмотрении доводов ходатайствующего лица не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснить, согласен ли истец с ходатайством иного лица, участвующего в деле, об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца.
 
    Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость отмены такого обеспечения иска.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных
мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Принятые обеспечительные меры не должны создавать предпосылки для чрезмерного ограничения прав лиц, участвующих в деле, в силу чего они до момента разрешения судом возникшего спора будут лишены того, на что вправе были рассчитывать при добросовестном осуществлении обычной хозяйственной деятельности 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не решает тех задач, которые поставлены перед обеспечительными мерами.
 
    Кроме того, запрет  размещать новую информацию на рекламном   месте  № 262-ПЛ, находящемся по адресу:   Ленинский район, ул. Яблочкова/Зеленая влияет на нормальное функционирование экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА".          
 
    Таким образом, судом  усматривает отсутствие необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА" размещать новую информацию на рекламном   месте  № 262-ПЛ, находящемся по адресу:   Ленинский район, ул. Яблочкова/Зеленая.
 
     Суд, рассмотрев заявление, а также материалы дела, руководствуясь статьями 97, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Отменить обеспечение иска по делу№ А06-4455/2009 в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью"Рекламно-коммерческая фирма"ПАНДА" размещать новую информацию на рекламном   месте  № 262-ПЛ, находящемся по адресу:   Ленинский район, ул. Яблочкова/Зеленая, принятого определением суда от 21.07.2009 года.
 
     2. Копии определения не позднее следующего дня направить лицам, участвующим в деле, а также лицам на которых судом возложены обязанности исполнения обеспечительных мер.
 
     Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова