Дата принятия: 21 августа 2008г.
Номер документа: А06-4461/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина д.6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-4461/2008-10
«18» августа 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Астрамарин»
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Грибанов Г.В., представитель по доверенности
от ответчика: Андрухович Г.А., специалист
ЗАО «Астрамарин» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления №02-03-04/107 от 17.07.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, просит признать незаконным и отменить полностью постановления о назначении административного наказания. Считает, что оспариваемое постановление не мотивировано и не обосновано, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. В материалах административного дела отсутствовали необходимые доказательства, подтверждающие совершение Обществом вменяемого правонарушения. Документы, появившиеся в деле уже после вынесения постановления, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены после принятия решения о назначении наказания. Такие действия административного органа по использованию недопустимых доказательств являются грубым нарушением установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна. В судебном заседании уточнила, что в обжалуемом постановлении указывается о предоставлении заявителем в уполномоченный банк недостоверных сведений, однако по данному делу основанием для привлечения Общества к ответственности послужило нарушение им срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением и увеличением суммы контракта. Такое оформление осуществлено Обществом позже дня осуществления следующей валютной операции по контракту. Совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела. Все подтверждающие документы имелись у административного органа.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2008г.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области (Управление) проведена проверка соблюдения Обществом требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
В ходе проверки было установлено, что Общество в нарушение требований п. 3.15.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» осуществило переоформление Паспорта сделки №01, изменяющего или увеличивающего сумму контракта, только 1505.2008г., т.е. позднее установленного законом срока - 07.02.2008г.
04.07.2008г. Управлением по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по делу №02-03-04/107 и 17.07.2008г. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
Заявитель счел данное постановление незаконным и обратился в суд.
Как усматривается из материалов дела, 31.05.2007г. Обществом и фирмой «Дельтамарин ЛТД» (Финляндия) заключено Соглашение о предоставлении проектно-технических субконсультационных услуг (Контракт).
22.06.2007 г. по данному Соглашению в уполномоченном банке ФКБ «Петрокоммерц» в г. Астрахани оформлен паспорт сделки №07060002/1776/0007/3/0, где указана валюта цены – евро, сумма контракта – 78750 евро, дата завершения обязательств 09.12.2008г.
24.01.2008г. теми же сторонами было заключено Дополнение к Контракту, где указано, что компания «Дельтамарин» приглашает пятерых инженеров Общества для выполнения объема работ и оказания услуг и выплачивает Обществу дополнительную сумму 3000 евро за каждого сотрудника за полные восемь недель, отработанных в Финляндии.
Согласно сведениям из ведомости банковского контроля 07.02.2008г. на счет Общества поступили денежные средства в размере 5586руб.
Переоформление Паспорта сделки №01, изменяющего и увеличивающего сумму Контракта до 93750 евро, Общество переоформило 15.05.2008г.
Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании судом обозревались подлинные материалы административного производства №02-03-04/107, копия которого приобщена. Судом установлено, что в опись данного административного производства имеет нумерацию по каждому листу. Копия Дополнения от 24.01.2008г. обозначена номером одного листа – «22». Однако в материалах самого административного дела допущена двойная нумерация, так как за таким номером «22» имеются два листа, различных по содержанию.
В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что при подготовке к судебному разбирательству ею было установлено, что в материалах административного производства №02-03-04/107 отсутствует в полном объеме копия заключенного 24.01.2008г. Обществом Дополнения к Контракту, а именно имелся только второй лист с подписями сторон и печатями их организаций. Согласно описи данного административного дела указанный лист Дополнения от 24.01.2008г. имел нумерацию «22». Поскольку, по мнению представителя административного органа, Дополнение от 24.01.2008г. состоит из двух листов, ею было снята копия недостающего листа с Дополнения, имеющегося в материалах иного административного производства по иному административному делу в отношении ЗАО «Астрамарин». Данная копия была пронумерована представителем Управления за номером «22» и вставлена в административный материал по настоящему делу.
Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с положениями ст. 64, 71 АПК РФ суд считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления в материалах административного дела Дополнение от 24.01.2008г. отсутствовало, а значит, не может рассматриваться в качестве доказательства. Кроме того, изменение содержания материалов административного дела уже после вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности и на стадии судебного разбирательства по обжалованию постановления, является грубым нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст. 1.5 КоАП РФ).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело.
Указанные нарушения установленных законом процессуальных требований привели к нарушению процессуального порядка привлечения лица к ответственности и лишению его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Также суд отмечает, что совершение Заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установить не возможно. Административным органом не доказано, что Общество допустило нарушение срока переоформления паспорта сделки в связи с изменением суммы Контракта, поскольку в материалах административного дела №02-03-04/107 таких доказательств не имеется.
Таким образом, событие вменяемого правонарушения отсутствует, что является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) и отмене уже принятого постановления.
Суд считает, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Астраханской области от 17.07.2008г. по делу об административном правонарушении №02-03-04/107 о привлечении ЗАО «Астрамарин» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
Судья Р.М.Гришина.
