Решение от 05 ноября 2014 года №А06-4460/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4460/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гавриловой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям
 
    Администрации города Астрахани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
 
    о признании незаконными и отмене решения и предписания от 13.05.2014 года №187-РЗ-04-14, решения от 20.05.2014 года №195-РЗ-04-14 в части, касающейся прав Администрации г. Астрахани,
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юг – Альянс».
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Ажмухамбетова З.Г. – главный специалист – юрист (по доверенности от 13.01.2014 года)
 
    от ответчика – Луковкина И.В. – начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти (по доверенности №4 от 10.01.2014 года),
 
    от третьих лиц – от Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани – Джумагазиева О.Г. – ведущий юрист юридического отдела ( по доверенности  от 16.07.2014 г. №7)
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юг – Альянс» - не явились.
 
 
    
Администрация города Астрахани обратилось в арбитражный суд   к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с заявлениями, (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство от 03.07.2014 года, т. 4, л.д. 60 – 61, а также с учетом уточнения предмета заявленных требований, что отражено в определении суда от 25.09.2014 года, т. 5, л.д. 41 - 42),  о признании незаконными и отмене решения и предписания от 13.05.2014 года №187-РЗ-04-14, решения от 20.05.2014 года №195-РЗ-04-14 в части, касающейся прав Администрации г. Астрахани
 
 
           Указанным определением суда от 03.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юг – Альянс».
 
 
    Определением суда от 25.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани (т. 5, л.д. 16 – 17).
 
 
    Представители Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юг – Альянс», в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
 
    Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений предмета заявленных требований. Считает, что оспариваемые акты антимонопольного органа вынесены с нарушением действующего законодательства.
 
 
    Представитель антимонопольного органа просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения, считает, что у антимонопольного органа имелись законные основания для принятия оспариваемых актов.
 
 
    Представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани поддерживает позицию заявителя.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела,  суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 06.05.2014 поступила жалоба ООО «СервисСтрой» на действия уполномоченного органа администрации г. Астрахани, муниципального заказчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани и единой постоянно-действующей конкурсной, аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров и услуг для нужд заказчиков МО «Город Астрахань» при проведении электронного аукциона (номер извещения: 0325300006414000251), в которой сообщалось, что единая комиссия незаконно признала первую часть заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом электронном аукционе (т. 2, л.д. 107).
 
 
    По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 13.05.2014 года №187-РЗ-04-14, которым признал жалобу ООО «СервисСтрой» на действия уполномоченного органа администрации г. Астрахани, муниципального заказчика управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани и единой постоянно-действующей конкурсной, аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров и услуг для нужд заказчиков МО «Город Астрахань» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству 1-ой очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (номер извещения: 0325300006414000251) обоснованной (т. 1, л.д. 15 – 17).
 
 
    Кроме того, данным решением единая постоянно-действующая конкурсная, аукционная комиссия по
осуществлению закупок товаров и услуг для нужд заказчиков МО «Город Астрахань»
нарушившей признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству 1-ой
очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (номер извещения: 0325300006414000251).
 
 
    На основании названного решения уполномоченному органу Администрации г. Астрахани, муниципальному заказчику Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани и единой постоянно-действующей конкурсной, аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров и услуг для нужд заказчиков МО «Город Астрахань» было выдано предписание от 13.05.2014 года №187-РЗ-04-14 об устранении допущенного нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству 1-ой очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (номер извещения: 0325300006414000251) (т. 1, л.д. 20).
 
 
    В качестве способа устранения нарушений в предписании антимонопольного органа указано на отмену всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, на рассмотрение первых частей  аукционных заявок частников закупки, поданных на участие в электронном аукционе, на размещение соответствующей информации в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Также в данном предписании  содержалось требование в срок до 10.06.2014 года сообщить антимонопольному органу  об исполнении пункта 1 предписания.
 
 
    Помимо указанного в вышеназванном решении антимонопольного органа содержалось указание на передачу материалов дела должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному на составлении протокола об административном правонарушении, для рассмотрение вопроса о возбуждении административного производства в отношении единой постоянно-действующей конкурсной, аукционной комиссии по осуществлению закупок товаров и услуг для нужд заказчиков МО «Город Астрахань».
 
 
    Основанием для вынесения антимонопольным органом указанных ненормативных правовых актов послужило следующее.
 
 
    Так на территории муниципального образования «Город Астрахань» действует постановление Мэра города Астрахани от 16.01.2014 года №82-м, которым разграничены полномочия между муниципальными заказчиками и уполномоченным органом, а также определен порядок взаимодействия между указанными субъектами правоотношений, возникающих в ходе размещения заказов для муниципальных нужд.
 
 
    В соответствии с Порядком взаимодействия уполномоченный орган разместил в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию.
 
 
    Постановлением администрации г.Астрахани от 03.02.2014 года №483 создана постоянно действующая конкурсная, аукционная комиссия по осуществлению закупок для нужд заказчиков муниципального образования «Город Астрахань» (далее — единая комиссия), которая и осуществляла рассмотрение аукционных заявок, поданных участниками закупки на участие в аукционе.
 
 
    В обжалуемом решении антимонопольного органа указано, что извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству 1-ой очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (номер извещения: 0325300006414000251) и документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству 1-ой очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (номер извещения: 0325300006414000251) были размещены в единой информационной системе. Как следует из указанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 8 767 520,00 руб.
 
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2014 года  единая комиссия отказала ООО «СервисСтрой» в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям: «участник непредоставил в составе первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Заявка участника закупки: «Ведомость ресурсов»:№ пп5: «Брусья необрезные хвойных пород длиной 5 м, шириной 75и более,толщиной100, 125 мм, IV сорта/ Документация гл. II Раздел 2 Техническое задание: «Ведомость ресурсов»:№ пп5: «Брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75и более,толщиной 100, 125 мм, IV сорта» (т. 2, л.д. 12 – 13, л.д. 111 - 112).
 
 
    Антимонопольный орган посчитал, что заявка Общества соответствовала требованиям аукционной документации, так как Заказчик в ведомости ресурсов: № пп5 не указал предельный размер ширины брусьев необрезных хвойных пород (т. 1, л.д. 127).
 
 
    Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что отказ единой комиссией Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе от 30.04.2014 был неправомерен, в связи с чем, вынес вышеприведенные по делу ненормативные правовые акты.
 
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что в Астраханское УФАС России 15.05.2014 года поступила жалоба ООО СК «Юг-Альянс» на действия заказчика вышеуказанного электронного аукциона, в которой сообщалось, что единая комиссия незаконно признала первую часть заявки названного Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом электронном аукционе (т. 3, л.д. 36 – 38)..
 
 
    По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 20.05.2014 года №195-РЗ-04-14, которым жалоба ООО СК «Юг-Альянс» на действия муниципального заказчика — Администрации МО «Астраханский сельсовет» и его аукционной комиссии (далее — аукционная комиссия Заказчика) при проведении электронного аукциона на строительство жилых домов блокированного типа по адресу Астраханская область, Наримановский район, п.Буруны (реестровый номер извещения: 0325300063014000003) была признана обоснованной (т. 3, л.д. 39 – 40).
 
 
    Исходя из содержания данного решения, суд приходи к выводу, что в его резолютивной части допущена опечатка в части указания наименования муниципального заказчика — ошибочно указана Администрации МО «Астраханский сельсовет», тогда как в описательной части решения указано, что муниципальным заказчиком является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации города Астрахани.
 
 
    Указанное обстоятельство  подтверждено и представителем антимонопольного органа в судебном заседании от 29.10.2014 года, что зафиксировано судом путем аудиозаписи.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что данное решение антимонопольного органа не затрагивает права и обязанности Администрации МО «Астраханский сельсовет», в связи с чем, суд не привлек ее к участию в деле.
 
 
    Основанием для принятия антимонопольным органом названного решения послужило следующее.
 
 
    Согласно вышеуказанному протоколу от 30.04.2014  единая комиссия отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям: «участник не предоставил в составе первой части заявки конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Заявка участника закупки: «Ведомость ресурсов»:№ пп5: «Брусья необрезные хвойных пород длиной 5 м, шириной 75и более, толщиной 100, 125 мм, IV сорта/ Документация гл. II Раздел 2 Техническое задание: «Ведомость ресурсов»:№ пп5: «Брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75и более, толщиной 100, 125 мм, IV сорта» (т. 4, л.д. 66 – 68).
 
 
    Комиссия антимонопольного органа, изучив первую часть заявки Общества, установила, что она соответствовала требованиям аукционной документации, так как Заказчик в ведомости ресурсов: № пп5 не указал предельный размер ширины брусьев необрезных хвойных пород.
 
 
 
    Администрация г. Астрахани, несогласившись с указанными решениями и предписанием антимонопольного органа в части, затрагивающей права Администрации, обжаловала их в судебном порядке. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
 
    Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.
 
 
    В свою очередь частью 3 статьи 66 указанного Закона определен перечень сведений, который в обязательном порядке должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе. В частности, в подпункте б) пункта 3 указанной нормы предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
 
 
    В техническом задании аукционной документации на выполнение работ по строительству 1-ой очереди кладбища на Алевчиковом бугре. Второй этап (в ведомости ресурсов)установлены требования, связанные с определением соответствия товара (материала), используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика. При этом данные требования установлены не конкретным (не точным) значением показателя, который может изменяться в зависимости от сорта, качества продукции – ширина брусьев необрезных хвойных пород 75 и более и т.д. (т. 1, л.д. 127).
 
 
    Согласно требованиям заказчика  к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (т. 1, л.д. 118).
 
 
    Однако, как было указано выше, первая часть заявки участников ООО СК «Юг-Альянс» и ООО «СервисСтрой» не содержали конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в части указания конкретных показателей ширины брусьев необрезных хвойных пород. В заявках названных лиц ширина указанного материала не была конкретизирована, в заявках указывалась, что такая ширина составляет  75и более.
 
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
 
 
    По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
 
 
    В силу пункта 1 части 4 статьи 67 указанного Закона нормы участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе  в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
 
 
    Поскольку ООО СК «Юг-Альянс» и ООО «СервисСтрой» в первых частях заявок на участие в электронном аукционе не представили конкретизированную информацию о параметрах товара (материала), необходимого для выполнения работ, то в соответствии с указанными нормами Закона № 44-ФЗ им было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
 
 
    Аналогичный подход подтверждается и сложившейся судебной практикой – постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 года № А06-8866/2012.
 
 
    В связи с чем, оспариваемые по делу ненормативные правовые акты антимонопольного органа нарушают права Администрации г. Астрахани и противоречат вышеприведенным нормами Закона № 44-ФЗ.
 
 
    На основании изложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа подлежат признанию незаконными в той части, в которой затрагивают права заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель может обратиться в суд только за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а не за защитой прав и интересов иных лиц.
 
 
    Признание оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными в силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет их фактическую отмену в обжалуемых частях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать решение и предписание от 13.05.2014 года №187-РЗ-04-14, решение от 20.05.2014 года №195-РЗ-04-14, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, незаконными в части вынесения их в отношении Администрации города Астрахани.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов