Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А06-4445/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-4445/2009
10 сентября 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Рыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Н. Рыбниковым
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Саратовтехстекло"
414041, г. Саратов, ул. Ломоносова, 1
К Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Астраханский тепловозоремонтный завод"
414022, г. Астрахань, ул. Боевая, д.127
О взыскании основного долга в сумме 26.275 руб. 31 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 2.443 руб. 76 коп. по договору купли - продажи
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие
от ответчика: Раджабова Р. М., доверенность от 07 апреля 2009г., 30 АА 420977
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» обратилось в суд с иском кОткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – «Астраханский тепловозоремонтный завод» о взыскании основного долга в сумме 26.275 руб. 31 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период просрочки с 01 апреля 2009г. по 03 июля 2009г. в сумме 2.443 руб. 76 коп. по договору купли - продажи
Истец судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец также представил в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности. В части требования о взыскании неустойки просит иск удовлетворить.
Судом отказ от иска в части взыскания основного долга принят.
Ответчик по требованию о взыскании неустойки просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.
В соответствии с договором от 20 января 2009г. № 52, заключенным сторонами, истец продал ответчику товар на сумму 26.275 руб. 31 коп., что подтверждается товарной накладной от 02 марта 2009г. № 203 (л. д. 12-13).
В силу пункта 3.1 договора ответчик должен был произвести оплату товара в в течение 30 дней.
Ответчик данную обязанность не исполнил, что явилось основание для обращения истца с иском в суд.
Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.
В то же время в связи с тем, что ответчик после обращения истца с настоящим иском в суд долг оплатил, истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга. Таким образом, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемой продукции истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период просрочки с 01 апреля 2009г. по 03 июля 2009г. составила 2.443 руб. 76 коп.
В то же время, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 3 раза превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что сумма долга ответчиком уплачена, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд (иск предъявлен истцом в суд 20 июля 2009г., требования ответчиком удовлетворены 30 июля 2009г.), расходы по уплате госпошлины в данной части иска также подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтехстекло» 2.148 руб. 76 коп., из которых1.000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 01 апреля 2009г. по 03 июля 2009г.и 1.148 руб. 76 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
В части иска о взыскании основного долга в сумме 26.275 руб. 31 коп. - производство по делу прекратить
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
А.Н. Рыбников
