Решение от 02 сентября 2009 года №А06-4422/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4422/2009
 
    02 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Астраханского филиала,
 
    адрес: г. Астрахань, пер. Театральный, 7/8
 
    к  Обществу  с ограниченной ответственностью «ИксПи компьютерс»,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Дорожная 5-я, 60
 
    о взыскании задолженности за предоставление услуг электросвязи  в размере 821 руб. 25 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика -  не явился, извещен.
 
 
    Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице  Астраханского филиала (далее по тексту: истец, ОАО «ЮТК») в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу  с ограниченной ответственностью «ИксПи компьютерс» (далее по тексту: ответчик, ООО «ИксПи компьютерс») о взыскании задолженности за предоставление услуг электросвязи  в размере 821 руб. 25 коп.
 
    Представители сторонв  судебное заседание  не явились.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена истцом 12 августа 2009г. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от истца, согласно которому он просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.
 
    Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18), возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Таким образом, стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела,  истец на основании письменного обращения   Общества  с ограниченной ответственностью «ИксПи компьютерс» истец  установил и осуществил подключение к телефонной сети по адресу: г. Астрахань, ул. Вокзальная, 40, комн. 302 основного телефона, присвоив ему абонентский номер – 40-80-14.
 
    Факт установки телефона подтверждается представленным в материалы дела нарядом на установку телефона (л.д. 28).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Как следует из содержания статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Истец своими действиями, а именно установкой и подключением  телефона, и присвоением ему абонентского номера в ответ на обращения ответчика, дал свое согласие на оказание услуг по предоставлению телефонной связи, то есть совершил акцепт.
 
    Таким образом, по мнению  суда,  сторонами совершены конклюдентные действия по  заключению договора возмездного оказания услуг, и соответственно между ними возникли обязательства по оказанию возмездных услуг.
 
    Договор оказания услуг является публичным договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.
 
    Приказом генерального директора ОАО «ЮТК» за № 00224-П от 30.06.2008г. (л.д. 15-17) с 01 июля 2008г. внесены изменения и утверждена новая редакции Прейскуранта «Тарифы на услуги, оказываемые ОАО «ЮТК».
 
    Согласно положениям  статьи 54  Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Также в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    Истец с момента подключения телефона к сети оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной сети, на сумму которых выставлял ответчику счета-фактуры. С учетом положительного остатка на 01.07.2008г. в сумме 147 руб. 18 коп., за ответчиком, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, числится долг за предоставленные услуги по состоянию на 01.12.2008г. в сумме 821 руб. 25 коп.
 
    В сумму задолженности включены плата за временное отключение телефона по заявлению абонента, АМТР (внутризоновый), за предоставление и пользование линии при повременной системе оплаты и плата за местные соединения при повременной системе.
 
    Размер задолженности и стоимость оказанных услуг подтверждается Прейскурантом «Тарифы на услуги, оказываемые ОАО «ЮТК», утвержденным генеральным директором ОАО «ЮТК», ведомостью детализации звонков, расшифровкой услуг за указанный период.
 
    Истцом письмом за № 46-17/8632 от 31.12.2008г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9) с предложением в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако, данные требования ответчиком выполнены не были, что побудило истца обратиться с настоящим исков в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Между сторонами  возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.
 
    Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.
 
    Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг электросвязи и задолженность в сумме 821 руб. 25 коп. на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
 
    Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 821 руб. 25 коп.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    При принятии настоящего искового заявления истцом по платежному поручению № 6905 от 22.05.2009г. была уплачена госпошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ИксПи компьютерс» в пользу  Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» долг по оплате услуг электросвязи в сумме 821 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины  в сумме 500 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко