Решение от 20 октября 2008 года №А06-4420/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-4420/2008 - 9
 
    20 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:          Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Электросервис»
 
    к ООО «ПМК-24»
 
    о взыскании 333 308 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Шляхов А.В. – представитель, доверенность от 25.08.2008г.; Власов А.М. – директор, решение от 20.12.2000г.
 
    от ответчика – Попова Л.Б. - представитель, доверенность от 20.10.2008г.
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электросервис» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-24» о взыскании долга за выполненные работы в сумме 317 034 руб. по договорам субподряда от 25.08.2006г. и от 28.02.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 274 руб., а всего 333 308 руб.
 
    До вынесения судебного акта в порядке ст.49 АПК РФ представитель истца представил письменноеходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 274 руб.
 
    Судом отказ от части иска принят.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что между сторонами было заключено 2 договора субподряда от 25.08.2006г. и от 28.02.007г., по условиям которых Заказчик - ООО «ПМК-24» поручил Подрядчику - ОООПКФ «Электросервис», а Подрядчик принял на себя выполнение монтажных и наладочных работ по пожарной сигнализации, системы эвакуационных указателей, системы оповещения на строительстве объектов «Детский дом на 150 мест на Набережной Казачьего Ерика г. Астрахани» и «Фельдшерско-акушерский пункт в с.Маячное Икрянинского района Астраханской области» соответственно, согласно проектно-сметной документации. Общая стоимость поручаемых работ составила 473 060 руб. Истец выполнил работы согласно условиям договора, о чем составлены акты выполненных работ. Ответчик произвел оплату в сумме  121 800 руб. Задолженность по оплате составила 317 034 руб. Наличие задолженности подтверждается актом сверки.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признала. Пояснила, что истом работы по договорам выполнены в полном объеме, оплата произведена частично по платежному поручению № 1111 от 07.09.2006г. за работы, выполненные по договору от 25.08.2006г. У ответчика имеется перед истцом задолженность в заявленной в иске сумме.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом (Подрядчик по договору) и ответчиком (Заказчик по договору) были заключены договоры: б/н от 25.08.2006 г. на выполнение монтажных и наладочных работ по пожарной сигнализации, системы эвакуационных указателей, системы оповещения на строительстве объекта «Детский дом на 150 мест на Набережной Казачьего Ерика г. Астрахани», согласно проектно-сметной документации; б/н от 28.02.2007 г. на выполнение монтажных и наладочных работ по пожарной сигнализации, системы эвакуационных указателей, системы оповещения на строительстве объекта «Фельдшерско-акушерский пункт в с.Маячное Икрянинского района Астраханской области», согласно проектно-сметной документации.
 
    Согласно п.2.1. по каждому из указанных договоров стоимость всех поручаемых работ составляет 473 060 руб., в том числе: по договору от 25 августа 2006 года – 406 035 руб. без НДС, по договору от 28 февраля 2007 года – 67 025 руб. без НДС.
 
    В соответствии с условиями п. 4.1 договоров сдача выполненных работ подрядчиком и их приема заказчиком оформляется актом выполненных работ, справка  КС-3, справка о стоимости выполненных работ и затрат, справка о стоимости материалов с предъявлением счетов-фактур.
 
    Заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от договорной цены (пункт 4.2 договоров).
 
    Пунктом 4.3договоров предусмотрено, что Заказчик (ответчик) осуществляет расчеты: Подрядчиком (истцом) за выполненные работы в течение 15 дней, с момента подписания документов, предусмотренных п. 4.1. настоящих договоров.
 
    Сроки выполнения работ по договору от 25.08.2006г. определены сторонами в пункте 5.1 следующим образом:  начало работ с момента произведения предоплаты и представления объекта под монтаж, окончание работ в течение двух месяцев.
 
    В договоре от 28.02.2007г. стороны определили начало работ – март 2007г., окончание работ – март 2007г.
 
    Истец свои обязательства по указанным выше договорам выполнил полностью.
 
    Ответчик же свои обязательства по оплате за выполненные работы  выполнил частично.
 
    Так, из общей суммы выполненных работ ответчик не оплатил 317 034 руб., что побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.
 
    Оценив, в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, относятся по своему содержанию к договорам подряда.
 
    В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Ценностью для заказчика при исполнении  договора подряда является результат работ. Результатом работ по указанным договорам является проведение монтажных и наладочных работ по пожарной сигнализации, системы эвакуационных указателей, системы оповещения на строительстве объектов «Детский дом на 150 мест на Набережной Казачьего Ерика г. Астрахани» и «Фельдшерско-акушерский пункт в с.Маячное Икрянинского района Астраханской области».
 
    Согласно актам о приемки выполненных работ, подписанным сторонами, заказчик принял работы, выполненные исполнителем. Отметок о наличии претензий по качеству и срокам выполнения работ указанные акты не содержат.
 
    Стоимость выполненных работ по обоим договорам составила 473 060 руб., что подтверждается двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно платежному  поручению № 1111 от 07.09.2006 г. ответчик в рамках отношений по договору от 25.08.2006г. перечислил истцу 121 800 руб.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.
 
    Ответчик же допустил неполную оплату выполненных работ. Недоплата составляет 317 034 руб.
 
    Факт образования задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2008 г.
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, исковые требования о взыскании суммы  долга в размере 317 034 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности – взысканию в пользу истца.
 
    Кроме основного долга, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 274 руб.
 
    Однако, до рассмотрения спора по существу истец в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 274 руб.
 
    Заявленный истцом отказ от части иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он принимается арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 274 руб. принят и производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна - 24» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электросервис» сумму основного долга в размере 317 034 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 840 руб. 68 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 274 руб. прекратить.
 
    Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электросервис» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 325 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 29 от 25.07.2008 г.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко